domingo, 3 de septiembre de 2017

VIVA LA LENGUA AUTONÓMICA, MUERA LA INTELIGENCIA

Todos los hombres tenían una misma lengua y usaba las mismas palabras. Los hombres en su emigración hacia oriente hallaron una llanura en la región de Sena-ar
y se establecieron allí. Y se dijeron unos a otros: «Hagamos ladrillos y
cozámoslos al fuego». Se sirvieron de los ladrillos en lugar de piedras
y de betún en lugar de argamasa.
Luego dijeron: «Edifiquemos una ciudad y una torre cuya cúspide llegue
hasta el cielo. Hagámonos así famosos y no estemos más dispersos sobre
la faz de la Tierra».Mas Yahveh
descendió para ver la ciudad y la torre que los hombres estaban
levantando y dijo: «He aquí que todos forman un solo pueblo y todos
hablan una misma lengua, siendo este el principio de sus empresas. Nada
les impedirá que lleven a cabo todo lo que se propongan. Pues bien,
descendamos y allí mismo confundamos su lenguaje de modo que no se
entiendan los unos con los otros». Así, Yahveh los dispersó de allí
sobre toda la faz de la Tierra y cesaron en la construcción de la
ciudad. Por ello se la llamó Babel,1 porque allí confundió Yahveh la lengua de todos los habitantes de la Tierra y los dispersó por toda la superficie.
Génesis 11:1-9

Esta interpretación bíblica habla sobre la naturaleza insolente y orgullosa del ser humano que pretende en su afán de divinidad dominar a los hombres que considera suyos pretendiendo que todos hablan una lengua, practiquen una religión y tengan un único gobierno. Más humildad señores, las lenguas se crearon para el entendimiento de los hombres no como arma política o enseña nacionalista para discriminar a determinados colectivos manteniendolos en la ignorancia o para imponer uno u otro nacionalismo, vamos listos si enseñamos o nos enseñan de esa forma nuestros respectivos idiomas a los inmigrantes u emigrantes que nos llegan.

A pie de aula, ajenas a las refriegas políticas y judiciales, se encuentran las auténticas víctimas de la inmersión lingüística en Cataluña, las que sufren en sus carnes los efectos colaterales de una guerra que se libra en las altas instancias pero que impacta en los colegios e institutos.

Como a todos los recién llegados que no conocen la lengua autonómica le asignaron, además del aula que le corresponde por su curso, un «aula de acogida» (espacio dedicado a enseñar el catalán a los recién llegados). Combinaba algunas horas en el aula de acogida con el horario lectivo.

Había alumnos de todas las edades y origen mezclados sin tener en cuenta el ritmo de aprendizaje ni el curso. pasaba allí varias horas durante la semana, horas que dejaba de hacer clase con su grupo y empezó a sentirse segregada de sus coetáneos de curso. Perdió el rimo escolar.

Suspendió casi todo», apunta Carlos. También hubo un giro en su actitud, incluso en la manera de expresarse y de vestir, dice la pareja, que ha tenido que llevar a su hija al psicólogo. «Tenía dolores de cabeza, no quería ir a clase y fue entonces cuando nos dijo como la trataban allí.

Me confesó que se pasaba días en el pasillo porque, cuando se le escapaba alguna pregunta en castellano en clase el profesor la echaba del aula. Me pareció terrible pero entendí muchas cosas», dice Amaya afectada. Al conocer la situación, fue a hablar con los responsables del instituto pero no halló ninguna comprensión. «Si la madre no habla catalán, vaya ejemplo para la menor» le espetaron. Atribuyeron el comportamiento de su hija a su «falta de interés por adaptarse».

Padeciendo la inmersión linguistica
La docencia es una carrera eminentemente vocacional. Requiere conocimientos, pero también unas cualidades y capacidades de las que no todos gozan. Incluso, en su opinión, hay rasgos personales que ayudan a ser un buen profesor: «Buena inteligencia emocional, tener habilidades sociales, ser una persona equilibrada, con capacidad de empatía, poseer esa sensibilidad humana para captar lo que le puede pasar a una persona y que no se escapen los detalles del sufrimiento,capacidad para sacar lo mejor de uno mismo y del otro. 

Esta es la clave. Con una dosis infinita de paciencia, capacidad de resistencia ante problemas como el estrés y capacidad para adaptarse a grupos diferentes... Hay que ser capaz de transmitir valores, tener una necesaria pedagogía de la calma que implica la escucha, dotes de comunicación, ser una persona simpática (un profesor que no sonría no es bueno), y que tenga autoridad, una característica moral que se gana día a día. Pero sobre todo, por encima de todo, querer y amar al alumno».


sábado, 27 de agosto de 2016

FORMAS DIFERENTES PARA ACORDARSE DE LAS DIVERSAS CULTURAS QUE SE DAN DURANTE LA PREHISTORIA II: LAS SOCIEDADES METALURGICAS

  •   Continente de Asia en el Neolítico:
  Neolítico en China:
o   Cultura Peligang: “Pelillos” Gang.
o   Cultura Cishan: La “Cis”camos.
o   Cultura Dawenkou: Daewoo (Marca Surcoreana automovilística).
o   Cultura Magiabang: Magia-“Bang” (onomatopeya).

Neolítico en el Sudeste Asiático:
o   Cultura Ban Chiang: ¡¡Vamos pa” Chiang!!
o   Cultura Khok Phanom Di: Cook (Marino-Explorador Ingles en el siglo XVIII) Paramount (Canal de Cine) Di (Diana, Princesa de Gales).

Neolítico en India:
o   Cultura Mehrgarh: ¡¡Me…Caguen la!! o Asgard (Mitología Nórdica).
o   Cultura Mahagara: Marajá o  maharajá (Príncipe de la India) del Gara (Periódico Abertzale Vasco).
o   Cultura Harappa: Harapos.

Neolítico de Japón:
o   Cultura de Jomón: Jamón.

Noelítico de Corea:
o   Cultura de Chulmún: “Chulo” mundial.
o   Cultura de Xinle: La ciudad “Sin Ley”.

  • Continente de África en el Neolítico:
Valle del Nilo:
o   Cultura de Fayum: “Fallón”.
o   Cultura de Jartum: Esta “jarto”.

Magreb y Sahara:
o   Periodo Tenereense: Tennessee (Estado de los EE.UU).

África Occidental:
o   Cultura de Kintampo: Sin Campo.

  •  Continente América en el Neolítico:
El Suroeste:
o   Cultura de Anasazi: Anisaki (Parasito).

El Este:
o   Cultura de Adena: Arena.
o   Cultura de Hopewell: O´ Donell.

  •  Continente de Oceanía en el Neolítico:
Islas Menores de la Oceanía remota (Nueva Caledonia, Islas Fiji, Hawai, Nueva Zelanda e Isla de Pascua):
o   Cultura Lapita: La piedra o La puta.

  • Calcolítico en el Próximo Oriente:
Mesopotamia:
o   Cultura de El Obeid: El Obeso u El Ovoide.
o   Fase Uruk: Oro.
o   Fase Djemdet Nasr: “…Dejame Más…”.

Anatolia:
o   Yacimiento de Hacilar: Afilar.
o   Cultura de Can Hasan: Podemos con Hasan.
o   Yacimiento de Beycesultán: Me hice sultán.
o   Región de Cilicia, en los niveles finales del Poblado de Mersin: Merlín.

Siria:
o   Yacimiento de Biblos: Biblia.

Palestina:
o   Periodo del Gassuliense: Gas oliente (Petronor).
o   Zona de Beersheba: Per-se-vera-ncia.

Chipre
o   Fase de Erimi: Ermita.
o   Yacimiento de Kalavassos: Como “calan” los vasos.

  •  Calcolítico Final en el Occidente Europeo:
Norte de Italia:
o   Cultura del Remedello: Sin remedio.
o   Cultura de Rinaldone: Rivaldo o Ronaldo.

Sur de Italia:
o   Grupo de Gaudo: Gaudí.
o   Grupo de Andria: Andres.
o   Cultura de Laterza: La terraza o La “terca”.

Islas Eolias:
o   Yacimiento de Piano Conte: Piano Conde.
o   Yacimiento de Piano Quartara: Piano cuartada.
o   Cultura de Capo Graziano: Capo ”grafiado”.
o   Fase de Mlapasso: Mal Paso.
o   Sant´ Ippólito (Región de Catanía): Santo Ipolito.
o   Cultura de Conca D´Oro: Cuenca de Oro.
o   Cultura de Capo di Lugo: Capo de Lugo.
o   Cultura de Monte Lazzo: Monte Lacio.
o   Cultura de Bonnanaro: Bonanza.

  • Bronce Antiguo en el Egeo y Grecia Continental:
Islas Cícladas:
o   Fase de Grotta Pelos: Gothan Pelos.
o   Fase de keros-Syros: Queremos Silos.
o   Fase de Filacopi: Final (de) Copa.

Continente griego:
o   Cultura de Eutresis: Eurosis.
o   Cultura de Korakou: Colacao.
o   Cultura de Tirinto: Tinto (…de verano….).

  • Bronce Antiguo y Medio en el Continente Europeo:
Europa Oriental:
o   Cultura de Monteoru: Monte Oro.
o   Cultura de Otamani: Otomano.

Europa Central:
o   Cultura de Únêtice: Uña atiza.

Regiones Atlánticas:
o   Cultura de los Túmulos Armoricanos: Túmulos Americanos.
o   Grupo Drakenstein: Frankenstein.

  •   Bronce Antiguo y Medio en las Regiones Mediterráneas:
 Italia Septentrional y Central:
o   Cultura de Polada: A por la hada.
o   Cultura de Asciano: Anciano.
o   Cultura de Las Terramaras: Las Terrazas.

Islas Eolias:
o   Cultura de Milazzo: Milán.

Sicilia:
o   Cultura de Castellucio: Castellano lucido.
o   Cultura de Thapsos: Pasos.

Malta:
o   Fase Tarxiense: Tarta tensa.
o   Born-in Nadur: (James) Bond nadando.

martes, 31 de marzo de 2015

TU NO ERES DIGNO

Kale Borroka: Manifestación por el "Respeto" para los presos
Es curioso que esta contestación se suela dar en España cuando una parte ideológica extrema y fanática se queda sin saber que argumentar ante alguien que acostumbra a usar una base argumentativa basada en el razonamiento bien jurídico, histórico, filosófico o incluso, de todas ellas.

Los nacionalismos nacionales o regionales acostumbran a usar cada vez más habitualmente como primicia argumental el termino: “Respeto”, es decir, si una de las partes,entráse en un debate con argumentos: jurídicos, históricos, filosóficos, morales, éticos, etc..; frente a un interlocutor que basa los suyos en la raza, la consanguinidad, la patria, los “derechos históricos”, etc..., veríamos que este último, antes de iniciar el debate pediría “respeto” a sus argumentos.

Este uso, es por desgracia, cuando no debería serlo; cotidiano y arraigado en nuestro país. Si nos pusiéramos a pensar en ello del porque se solicita a alguien “respeto” antes de iniciar un debate, veríamos varias razones en ello.

Primera hace confundir a sabiendas tanto al contrincante como al espectador del debate, haciéndoles creer a los espectadores que una parte -la que no ha solicitado “respeto” es extremista de “algo” o “por algo”. Que quiero decir con esto. Es simple; a todo el mundo se le exige respeto en un debate, es lógico que con objeto de que se llegue a un punto convergente entre ambas partes, o se ponga ante una audiencia las posturas enfrentadas, para que luego la gente saque sus propias conclusiones. Lo sustancial de ciertos nacionalismos, es que siempre lo piden antes de empezarlo y no durante el debate como debiera ser. 

Con esto, sirve a quien pide “respeto” una ventaja, ya que convierte al opositor a ojos del espectador que va a presenciar el debate en un furibundo extremista de “algo” o “por algo”, cuando no tiene por que serlo, pero la otra parte ya te ha señalado de alguna forma, que eso es al fin y al cabo lo que persigue: Menoscabar tus argumentos no de forma razonada, sino de forma psíquica. Algo has hecho -aunque no hayas hecho nada-, para que la otra parte te “pare los pies” de alguna forma antes de empezar.

Segunda: Pedir “respeto”, esta bien, cuando tu en algún momento te sientes ofendido. El problema esta que cuando tu contrincante tiene una trayectoria respetable en su forma de ser, maneras y educación, no se le puede exigir a alguien esa solicitud de “respeto”, porque ya te lo proporciona. La clave de ese mal llamado “respeto” a mis argumentos, sin antes darlo ya deja translucir, que los argumentos del otro van a ser sectarios, calumniosos, injuriosos, degradantes, antidemocraticos, etc, etc.

Esto en España ocurre muy a menudo cuando un interlocutor esta en clara inferioridad argumentativa sea del tipo que sea. El problema es que este tipo de argumentación a calado tan hondo en la ciudadanía española que se da siempre que se pueda. Si a esto añadimos, que España hace más de 40 años fue una dictadura fascista, todavía este uso irrespetuoso de “respeto” se sigue solicitando sobre todo entre los nacionalismos regionales. También como no, se da entre quienes no tienen argumentos de peso y van a quedar al descubierto ante la ciudadanía. Pero no deja de ser curioso que este “respeto” y su forma de pedirlo, siempre sea solicitado por quienes tienen posturas ideológicas más inamovibles, y que ademas, ellos si pudieran nunca te respetarían por tener “valores” humanistas.

Por otra parte; para vergüenza de muchos, este tipo de argumento se sigue justificando en los medios de comunicación al no querer llamar las cosas por su nombre, porque la mayor parte de los periodistas que dirigen los debates a nivel nacional o regional, han vivido en la época franquista o bien no quieren que se les tache de extremistas de “algo”.

sábado, 11 de octubre de 2014

TECNICAS ASERTIVAS Y ESTRATEGIAS QUE SUELE UTILIZAR LA GENTE PARA BLOQUEARLAS



TÉCNICAS ASERTIVAS

DISCO RAYADO: Repetir el punto de vista tranquilamente, sin descuidarse por aspectos irrelevantes (Sí, pero… Lo sé, pero opino que… Estoy de acuerdo, pero… Sí, pero yo decía…).

ACUERDO ASERTIVO: Responder a la crítica admitiendo que el interlocutor tiene una parte de razón, pero no en el fondo de la cuestión (Sí, me olvidé de hacer… Por lo general, suelo ser muy responsable).

PREGUNTA ASERTIVA: Consiste en incitar a la crítica para obtener información que puede utilizarse en la argumentación (Me gustaría que me indicase exactamente en qué estoy fallando. ¿Qué hice que te molestó? ¿Cómo hacer para que el trabajo esté exactamente como tú quieres?).

PROCESAR AL CAMBIO: Desplazar el centro de la discusión hacia el análisis de los aspectos relevantes (Nos estamos saliendo de la cuestión, estamos desviándonos hablando de cosas pasadas. Me parece que estás muy enfadado).

CLAUDICACIÓN SIMULADA: Aparentar condescender, pero seguir manteniendo la postura (Es posible que tengas razón, no te he llamado, pero lo más importante es…).

POSPONER: Ignorar la razón por la que el interlocutor está enfadado y esperar a que se haya calmado (Estás demasiado enfadado, así que ya discutiremos eso más tarde).

QUEBRANTAMIENTO DEL PROCESO: Responder a la crítica que intenta provocarle con una sola palabra o frases lacónicas (Sí… No…. Quizás….).

IRONÍA ASERTIVA: Responder de forma positiva a la crítica hostil (Cuando te dicen que has hecho mal tu trabajo, responder: sí tienes razón, gracias).

APLAZAMIENTO ASERTIVO: Aplazar la respuesta a la afirmación que intenta desafiarle hasta que se sienta muy tranquilo (Me reservo por ahora mi opinión al respecto… No quiero hablar de eso ahora…).


ESTRATEGIAS QUE PUEDE O SUELE UTILIZAR LA GENTE PARA BLOQUEAR TUS RESPUESTAS-REACCIONES ASERTIVAS

REIRSE: Responder a lo que se ha dicho bromeando, con burlas, etc. Utilizar la técnica para procesar al cambio y la del disco rayado.

CULPAR: Echar la culpa al que hace petición, habla, etc. Utilizar la claudicación simulada o simplemente no mostrarse de acuerdo.

ATACAR: Responder con ataques personales. Utilizar la técnica de la ironía asertiva junto con disco rayado o ignorar.

RETRASAR: La petición se retrasa, no llega nunca. Utilizar disco rayado o fijar el momento en que se tratará el tema.

INTERROGAR: Bloquear las afirmaciones con una serie continuada de interrogaciones. Utilizar la técnica para procesar al cambio o la del disco rayado.

UTILIZAR AUTOCOMPASIÓN: Se recibe la petición, reivindicación… con lágrimas y con la acusación implícita de sadismo, maltrato… Responder con la técnica de acuerdo asertivo.

BUSCAR SUTILEZAS: La otra persona intenta discutir sobre sus sentimientos o sobre la magnitud del problema y otras estrategias para distraer la atención. Usar la técnica para procesar al cambio junto con la reafirmación de su derecho a sentirse como se siente.

AMENAZAR: Usar la técnica de quebrantamiento del proceso y pregunta asertiva. También la técnica de procesar al cambio.

NEGAR: Consiste en hacerle creer que se equivoca. En este caso reafirmarse en lo que se ha observado y experimentado y usar la técnica de claudicación simulada.

lunes, 15 de septiembre de 2014

JACK KIRBY LA LEYENDA DE LOS COMICS MARVEL


SILVER SURFER DE JACK KIRBY
Jack Kirby, el dibujante o el REY de las tiras cómicas de superhéroes; como he dicho, el autodenominado ni más ni menos como el Rey de los cómics por el mismísimo Stan Lee. La magnitud de la obra de Kirby es innegable para cualquier aficionado que se considere decente en el mundo del cómic de los superhéroes.

Fue él, y a Stan Lee los que dieron inicio al que hoy en día se conoce universo Marvel y con el consiguiente beneficio económico para la Disney ya que le hace ganar millones de dolares al año. El polifacético Kirby es un hombre luchador y leal con sus amigos y enemigos. Prácticamente, o nunca dijo no a un trabajo, ni tampoco se desligó de un encargo por falta de tiempo. Siempre sacaba tiempo para todo: Su obra, su fiel esposa, su familia y sus inseparables amigos.

Jack Kirby llegó a Marvel -Timely entonces- en los años 40 de la mano de Joe Simon y como siempre acostumbraba hacer, gracias a su empeño y tesón, afianzo dicha empresa y en los años 60/70 junto a Stan Lee la llevaron a lo más alto.

Hoy en día es injusto el poco reconocimiento que tiene Jack Kirby en el mundo exterior. Si bien es cierto que en los Estados Unidos su gran obra como dibujante es reconocida y admirada, fuera de los USA, es prácticamente un completo desconocido por circunstancias adversas que se produjeron a lo largo de toda su vida.

Como he dicho, fue el cocreador del Universo Marvel junto a Stan Lee, pero a diferencia de éste, nunca alcanzó, ni alcanzará su gran prestigio; bien por motivos religiosos (era judío en una época en el que serlo estaba mal visto) o falta de carisma con los medios de comunicación (era tosco y poco hablador; no tenía don de gentes cosa que por el contrario Stan Lee si la tenía, y lo más importante; sabía aprovecharse de ello) y empresariales (a diferencia de Lee, en el que éste llego a trabajar en Marvel de guionista desde muy joven porque era sobrino del primer dueño de la Marvel: Michael Goodman, Kirby empezó a trabajar en Marvel en los 40 gracias al prestigio de su trabajo y al hecho que tenia buenos amigos que le asesoraban en aquella época como Joe Simon).

Porque se puede decir en este aspecto que Kirby a pesar de su éxito como dibujante, para los dueños que trabajo, siempre fue un incomprendido. Cuando Michael Goodman vendió Marvel a Perfect Film y Chemical Corporation por una cantidad irrisoria, sus nuevos patrones no tenían ni idea que eran los cómics-books, ni mucho menos por tanto de quien era él. Sólo habían oído hablar del carisma de Stan Lee, ya que éste siempre salía en los medios de comunicación e iba a todo tipo de coloquios y realizaba conferencias en todas las universidades del país.

De hecho era tal el desconocimiento de los dueños en el mundo de los cómics de superhéroes que cuando fue a renovar su contrato y a pedir una mejoría en el sueldo de la misma forma que tenía Stan Lee, alguno de los directivos le preguntó que quién era él para pedir más dinero si no era mas que un titiritero en manos de Lee, ya que era Lee, el que lo hacia todo: guionizar y dibujar los cómics.

La triste realidad no era como ese estúpido directivo pensaba sobre Jack. Es cierto que Stan Lee guionizaba, pero seguía un nuevo método conocido como: “Método Marvel”. En el el guionista y dibujante se ponían de acuerdo en como hacer la historia del cómic y con unas sencillas descripciones de cómo iba a ser, se dejaba libertad al dibujante para que lo hiciera. Luego cuando el dibujo estaba realizado, el guionista en este caso Stan Lee, los guionizaba y hacía los retoques oportunos si lo estimaba conveniente con objeto de mejorar algunas viñetas. Pero tratándose del Rey, los retoques casi nunca se producían.

El mayor ejemplo de todos, fue cuando Stan Lee le pidió a Kirby a un Dios para el número 50 de Los 4 Fantásticos. Jack, hizo lo que se esperaba de él, y de la nada creó a Galactus, el devorador de planetas, pero acompañando a este Dios, apareció un heraldo caracterizado en una tabla de surf con poderes cósmicos que hacía las veces de localizador de planetas apropiados en los que su amo pudiera nutrirse de estos, sin importarle si estaban habitados o no.

Por tanto este nuevo personaje creado única y exclusivamente por Kirby, rápidamente contó con la simpatía de Lee, y de hecho aún hoy en día el bueno de Lee lo considera su personaje favorito. Y no es para menos, ya que los dieciocho números que salieron a finales de los sesenta guionizados por éste y dibujados por John Buscema, es probablemente los mejores guiones que ha realizado hasta la fecha, ya que como él dice, en este personaje puso todo su empeño en hacerlo lo más atractivo posible para el gran publico, y en mi modesta opinión fue algo que consiguió a pesar del cierre de la colección tan tempranamente.

Porque si miramos el contexto histórico en el que se movía el personaje, Stan Lee lo utiliza como un pacificador lleno de bondad y ternura; no como un ser lacrimógeno que muchos piensan. No hay que olvidar que en esos años convulsos de los USA la guerra contra Vietnam estaba en su máximo apogeo y se realizaban por parte de la ciudadanía estadounidense todo tipo de movimientos sociales contra el Estado Federal.

Pero ahora centrándonos en Kirby a principios de los 70 con sus nuevos gestores y por desavenencias de contrato se marcho de Marvel para recalar en su competidora: DC. Hay estuvo unos cuantos años sin pena ni gloria, hasta que volvió a aparecer en Marvel para no salir jamás.

Después, en los ochenta tuvo un nuevo encontronazo con los nuevos dueños -la Marvel se había vuelto a vender a una multinacional: New World Entertainment- porque éstos no le querían devolver sus originales, es decir, toda la obra que Jack había creado para Marvel. Al final después de un proceso judicial que se eternizaba, bastó una sola orden del Editor Jefe de Marvel, Jim Shooter, para que se le fuese entregada gran parte de su obra, pero aun así el resquemor perduró hasta el resto de sus días.

Por último ya cuando el gran público americano comenzó a valorar su gran obra, comenzó a tener distintas enfermedades dolorosas -principalmente en las manos- y su ritmo de trabajo se vio perjudicado hasta el ultimo día de su muerte acontecida en 1994 en su residencia.

Fue mi llorada su perdida entre los aficionados del mundo del cómics y sobretodo entre sus compañeros de trabajo. Eso si, hay que dejar claro que Jack Kirby es único en su especie y fue su talento arrollador para crear cómics el que revolucionó el mundo de los superhéroes como jamás se había visto en décadas. Sin él, es muy posible que el mundo del cómic no tuviese nunca tan gran referente en la historieta americana.

jueves, 16 de enero de 2014

SIN FILOSOFÍA EN EUROPA, ¿COMO SERA NUESTRA FORMA DE PENSAR?


El Espíritu de la Filosofía
¿A quién se le ocurre relegar el pensamiento en la enseñanza? ¿Qué repercusión tiene esta ausencia en el aprendizaje de la vida? En principio, es una respuesta bien sencilla, ya que es la clase dirigente de los respectivos países europeos indiferentemente de su color político es la que le interesa que sus pobladores sean cuanto más materialistas e incapaces de desarrollarse por si mismas como personas. Porque eso es la clave, cuanto más embrutecidos nos tengas las clases dirigentes, más fácil les resultara dirigirnos, de la misma forma que un pastor dirige a un rebaño de ovejas al matadero.
Pero ¿a quién se le ocurre quitar la Filosofía de la primaria, de la secundaria, del bachillerato? Al Gobierno. Y, ¿por qué? Por que no, sino para que. Es a fin de cuentas el triunfo del pensamiento totalitario frente a la democracia liberal del los últimos dos siglos. ¿Que quiero decir con esto? Es fácil. En el siglo XX asistimos al nacimiento de las ideas totalitarias más execrables que tuvieron lugar en Europa como el Comunismo, Fascismo y Nazismo; y que por tanto nos dejaron una profunda huella a los Europeos como la II Guerra Mundial. Si bien estas formas de vida política fueron derrotadas, hay que recordar que lo fueron a fin de cuentas, por la fuerza de las armas, nunca por el razonamiento lógico de las ideas y de la conducta humana.
¿a quién sirve que el pensamiento se relegue entre las materias que forman parte del aprendizaje de la vida? En realidad, la contestación de esa pregunta debería de contestarse como que a nadie le interesaría tener una sociedad embrutecida, necia e impulsiva e incontrolada por si misma. Pero bien mirado, ese tipo de sociedades es lo que se busca hoy día, salvo por el hecho de que esta se convierta en ingobernable, porque siempre alguien tratara de llevarla a su propio cauce o beneficio.

En realidad, hay que decir que la Filosofía en sí está en plena forma, que la gente —los ciudadanos reflexivos, sensibles a los valores, conscientes de su responsabilidad...— sigue pensando con profundidad filosófica. Lo que está muy mal es la clase política, que mete su zarpa en la capacidad crítica y la autonomía mental de los ciudadanos permitiendo, sin inmutarse, la telebasura y la pobreza mental en el ámbito público, que es lo que se busca a fin de cuentas, porque una sociedad sin valores y deshumanizada, es una sociedad corrupta en si misma.

Porque la clase política europea, se a dado cuenta que contra las ideas totalitarias nunca se podrá luchar lo suficiente. Porque para ello es necesario cultivar la razón o hacer que la ciudadanía piense en las decisiones que se toman y debido al miedo político que hay hoy en día de no llegar a todo tipo de electorado, es por ello por lo que se realizan leyes ideológicas de educación como la que se acaba de aprobar en la que pretenden eliminar —sencillamente, a un plazo no muy largo— un área docente de la enseñanza secundaria y, si pudieran, de la universitaria: la filosofía se enseña al menos desde la Academia de Platón desde hace 2.500 años, y una generación de personajes pendientes solo de los votos, de los resultados PISA y de moverse para seguir flotando, la pretenden aniquilar para así conseguir como he dicho una sociedad sin alma ni análisis critico por si misma.

Nunca se respetará la dignidad humana, ni la pluralidad de opiniones, ni el deseo noble de buscar el bien común si se niega la filosofía, ya que el hecho en si de quererla suprimir por el poder, demuestra el gran valor que esta tiene en el ser humano.

La filosofía es determinante para impulsar el camino hacia un pensamiento crítico, racional y razonable. Es indispensable conocer no solo la historia de las ideas, también la historia del pensamiento, la generación de determinados conceptos, la visión que procuran, sus efectos y su funcionamiento. Pensar no es una mera actividad mental, comporta todo un modo de hacer y de proceder. Y requiere conocimiento de la situación de tu lugar en el mundo y tu posición en dicho lugar. Porque al fin y al cabo el ser humano por si mismo es una gota de agua en un océano inmenso, pero la colectividad en si o la sociedad en la que te formas y te desarrollas determinara tu impronta como ciudadano.

Al fin y al cabo lo más importante de la filosofía es que te ayuda a construirte a ti mismo y gracias a eso, es posible que logres desarrollarte como ciudadano y persona. Posiblemente no te traiga fortuna, ni te convierta en hacendado con grandes tierras, pero como mentalidad propia te ayudara a comprenderte a ti mismo y a las demás personas que te rodean. Porque la dejadez de no pensar solo puede acarrear los más bajos instintos y a convertirte en un egolatra o una persona maleable sin criterio para personas poderosas que ostentan el poder.

¿Qué supone esta dejadez? La filosofía es un modo de saber, necesario para comprender el seguimiento de las categorías que constituyen nuestro presente, que se cuestiona sobre el estado de cosas, lo problemátiza y abre posibilidades de pensar de otra manera. En este sentido, no resulta cómoda para los amigos de lo convencional.

Se está llevando a cabo una reforma educativa en las Escuelas Europeas, que dependen de la UE y tienen centros en varios países del continente, entre ellos, España: pues bien, en esa reforma se pretende suprimir la Filosofía en los cursos de Ciencias, mientras que los alumnos de Humanidades contarían solo con una optativa, de modo que sería perfectamente posible estudiar en las Escuelas Europeas, sea en la modalidad de Ciencias o en la de Humanidades, sin haber cursado ninguna materia de Filosofía; en resumen, la reforma prevista supondría la eliminación casi completa de la Filosofía en las Escuelas Europeas con objeto de convertirnos en personas materialistas cuyo único fin sea la de conseguir ser exprimidos como humanos para llevar a cabo de esta forma la supresión de derechos adquiridos a lo largo de lustros porque de esta forma nuestro criterio de crítica quedara anulado por le poder constituido.

Como he dicho, es cierto que la filosofía no da dinero ni poder, pero la cuestión es que ni los mercados ni los ministerios pueden evitar que los seres humanos no estemos hechos exclusivamente para la rentabilidad. Alguien puede tener la ilusión de que, con estos cambios neoliberales en la cultura educativa, nuestra sociedad volverá pronto a la prosperidad... Pero la cuestión es que —como la crisis económica nos ha enseñado—, esa presunta riqueza hoy tan añorada puede ser también una forma de pobreza que, aunque sea menos ostentosa que la de las hambrunas, no es ni menos grave, ni menos injusta ni menos inhumana

La filosofía, y en general las humanidades, son justamente lo único con lo que poder alimentar un hambre de la que parece que quieren quitarnos hasta el gusanillo, a ver si a fuerza de disimular nuestra indigencia cultural nos resignamos a ser pobres de espíritu, sumisos y tristes, para así poder ser controlados con facilidad.

¿A qué se debe este desdén?. Creo que se trata, en efecto, más de un desdén que de una planificada campaña en contra de la filosofía. Parece claro que las más altas autoridades tienen una concepción del proceso educativo extremadamente técnico-instrumental. No les importa otra cosa que no sea la adecuación al mercado de trabajo por parte de programas de estudio en sus diferentes niveles. De hecho, el propio ministro José Ignacio Wert llegó a hacer recientemente unas declaraciones en las que consideraba motivos espurios para decidir a qué se quería uno dedicar en la vida (esto es, a la hora de elegir una carrera) cosas tales como la pasión por una disciplina, la vocación, el deseo de enriquecer la propia tradición o similares. Lo que debía primar, según él, eran “las necesidades de la sociedad (esto es, del sistema económico)”.

¿Qué repercusión tiene en la formación de los chicos esta ignorancia? La carencia fundamental en la formación del alumnado que no estudia filosofía es la falta de pensamiento crítico. Además de la carencia cultural que implica ignorar la historia del pensamiento occidental. No conocer el pensamiento lleva a no entender adecuadamente los distintos momentos históricos y culturales. Por ejemplo, no se puede entender la Revolución Francesa y la Ilustración, sin conocer el pensamiento moderno racionalista y empírico. De igual modo, no entenderíamos el romanticismo sin conocer El idealismo de Kant y Hegel. Asimismo, no se entienden las revueltas europeas del XIX sin conocer a Marx. El resultado de todo esto será un alumnado más sumiso, menos culto, menos crítico, menos maduro intelectualmente hablando y más fácil de convencer con cualquier propaganda.

sábado, 21 de septiembre de 2013

IKER CASILLAS: UN PORTERO FUERA DE LO NORMAL


IKER CASILLAS

Me acuerdo perfectamente el día de debut de Iker Casillas que fue el 12 de Septiembre de 1999. Yo tenía 16 años y estaba feliz porque la temporada pasada mi Athletic había quedado subcampeón de liga.

Por eso, cuando me entere de que un nuevo portero iba a debutar en San Mames, me sorprendió tu juventud, y el hecho de que tu entrenador; Vicente del Bosque, te hiciera debutar teniendo en cuenta que en esos años, el publico de San Mames se comportaba como auténticos fanáticos cuando venía el Real Madrid a jugar debido a cuestiones políticas que en el fútbol en principio no tendrían que tener cabida, pero que en esa época si la tenían.

Yo me encontraba situado en preferente lateral al lado del corner conectando con la Tribuna del Norte donde estaban ubicados los hinchas más radicales de Herri Norte. En los 45 minutos que estuviste, te vi asustado y nervioso, pero curiosamente completamente entero y metido de lleno en el partido que en esos momentos jugabas a pesar de las sandeces y del ruido ensordecedor que te gritaban los aficionados.

Lo más curioso, me vino en la segunda parte, porque a pesar de que estabas haciendo un partido discreto, realizaste una parada a bocajarro a cabezazo de Urzaiz cuando te tirabas hacia el otro lado y tu pie -al igual que la final de la Copa del Mundo en Sudafrica- choco fortuitamente con el balón y en vez de entrar el la red, salio hacia el corner.

Lo que mucha gente no sabe, es que a pesar de la parada fortuita que realizaste, eso fue debido a que en la medida de lo posible aguantaste la posición y por ello pudiste enviar el balón a corner.

Por ello me sorprendió dicha parada y me hizo reflexionar; y me percate con el paso del tiempo, que España tenía un portero fuera de lo normal. Me alegre que al final Carrusel Deportivo de la Ser te tuviera por fin en gracia y lograras consolidarte. No hay que olvidar que en esa época lo extranjero para los periodistas era mejor que lo nacional.

Ahora, dentro de poco seras padre y te espera una vida maravillosa. A pesar de que ahora no seas el titular del Real Madrid, te pido solamente que no te preocupes por ello, ya que no tienes nada que demostrar a nadie. Te has hecho a ti mismo y todo lo que has conseguido ha sido gracias a tus cualidades técnicas.

Ya se que en este país hay demasiada mezquindad y que ahora la gente te cuestionara porque eres el portero suplente. No te preocupes, porque no tienes nada que demostrarles, porque ya lo eres todo, y todo lo has conseguido en el mundo del fútbol, tanto a nivel nacional, europeo como internacional.


Nada más que decir, espero que te vaya bien la vida y si bien no consigues recuperar la titularidad en el Real Madrid, consigas lograrlo en otro equipo.