TECNICAS ASERTIVAS Y ESTRATEGIAS QUE SUELE UTILIZAR LA GENTE PARA BLOQUEARLAS

TÉCNICAS ASERTIVAS

DISCO RAYADO: Repetir el punto de vista tranquilamente, sin descuidarse por aspectos irrelevantes (Sí, pero… Lo sé, pero opino que… Estoy de acuerdo, pero… Sí, pero yo decía…).

ACUERDO ASERTIVO: Responder a la crítica admitiendo que el interlocutor tiene una parte de razón, pero no en el fondo de la cuestión (Sí, me olvidé de hacer… Por lo general, suelo ser muy responsable).

PREGUNTA ASERTIVA: Consiste en incitar a la crítica para obtener información que puede utilizarse en la argumentación (Me gustaría que me indicase exactamente en qué estoy fallando. ¿Qué hice que te molestó? ¿Cómo hacer para que el trabajo esté exactamente como tú quieres?).

PROCESAR AL CAMBIO: Desplazar el centro de la discusión hacia el análisis de los aspectos relevantes (Nos estamos saliendo de la cuestión, estamos desviándonos hablando de cosas pasadas. Me parece que estás muy enfadado).

CLAUDICACIÓN SIMULADA: Aparentar condescender, pero seguir manteniendo la postura (Es posible que tengas razón, no te he llamado, pero lo más importante es…).

POSPONER: Ignorar la razón por la que el interlocutor está enfadado y esperar a que se haya calmado (Estás demasiado enfadado, así que ya discutiremos eso más tarde).

QUEBRANTAMIENTO DEL PROCESO: Responder a la crítica que intenta provocarle con una sola palabra o frases lacónicas (Sí… No…. Quizás….).

IRONÍA ASERTIVA: Responder de forma positiva a la crítica hostil (Cuando te dicen que has hecho mal tu trabajo, responder: sí tienes razón, gracias).

APLAZAMIENTO ASERTIVO: Aplazar la respuesta a la afirmación que intenta desafiarle hasta que se sienta muy tranquilo (Me reservo por ahora mi opinión al respecto… No quiero hablar de eso ahora…).

ESTRATEGIAS QUE PUEDE O SUELE UTILIZAR LA GENTE PARA BLOQUEAR TUS RESPUESTAS-REACCIONES ASERTIVAS

REIRSE: Responder a lo que se ha dicho bromeando, con burlas, etc. Utilizar la técnica para procesar al cambio y la del disco rayado.

CULPAR: Echar la culpa al que hace petición, habla, etc. Utilizar la claudicación simulada o simplemente no mostrarse de acuerdo.

ATACAR: Responder con ataques personales. Utilizar la técnica de la ironía asertiva junto con disco rayado o ignorar.

RETRASAR: La petición se retrasa, no llega nunca. Utilizar disco rayado o fijar el momento en que se tratará el tema.

INTERROGAR: Bloquear las afirmaciones con una serie continuada de interrogaciones. Utilizar la técnica para procesar al cambio o la del disco rayado.

UTILIZAR AUTOCOMPASIÓN: Se recibe la petición, reivindicación… con lágrimas y con la acusación implícita de sadismo, maltrato… Responder con la técnica de acuerdo asertivo.

BUSCAR SUTILEZAS: La otra persona intenta discutir sobre sus sentimientos o sobre la magnitud del problema y otras estrategias para distraer la atención. Usar la técnica para procesar al cambio junto con la reafirmación de su derecho a sentirse como se siente.

AMENAZAR: Usar la técnica de quebrantamiento del proceso y pregunta asertiva. También la técnica de procesar al cambio.

NEGAR: Consiste en hacerle creer que se equivoca. En este caso reafirmarse en lo que se ha observado y experimentado y usar la técnica de claudicación simulada.

JACK KIRBY LA LEYENDA DE LOS COMICS MARVEL

SILVER SURFER DE JACK KIRBY

Jack Kirby, el dibujante o el REY de las tiras cómicas de superhéroes; como he dicho, el autodenominado ni más ni menos como el Rey de los cómics por el mismísimo Stan Lee. La magnitud de la obra de Kirby es innegable para cualquier aficionado que se considere decente en el mundo del cómic de los superhéroes.

Fue él, y a Stan Lee los que dieron inicio al que hoy en día se conoce universo Marvel y con el consiguiente beneficio económico para la Disney ya que le hace ganar millones de dolares al año. El polifacético Kirby es un hombre luchador y leal con sus amigos y enemigos. Prácticamente, o nunca dijo no a un trabajo, ni tampoco se desligó de un encargo por falta de tiempo. Siempre sacaba tiempo para todo: Su obra, su fiel esposa, su familia y sus inseparables amigos.

Jack Kirby llegó a Marvel -Timely entonces- en los años 40 de la mano de Joe Simon y como siempre acostumbraba hacer, gracias a su empeño y tesón, afianzo dicha empresa y en los años 60/70 junto a Stan Lee la llevaron a lo más alto.

Hoy en día es injusto el poco reconocimiento que tiene Jack Kirby en el mundo exterior. Si bien es cierto que en los Estados Unidos su gran obra como dibujante es reconocida y admirada, fuera de los USA, es prácticamente un completo desconocido por circunstancias adversas que se produjeron a lo largo de toda su vida.

Como he dicho, fue el cocreador del Universo Marvel junto a Stan Lee, pero a diferencia de éste, nunca alcanzó, ni alcanzará su gran prestigio; bien por motivos religiosos (era judío en una época en el que serlo estaba mal visto) o falta de carisma con los medios de comunicación (era tosco y poco hablador; no tenía don de gentes cosa que por el contrario Stan Lee si la tenía, y lo más importante; sabía aprovecharse de ello) y empresariales (a diferencia de Lee, en el que éste llego a trabajar en Marvel de guionista desde muy joven porque era sobrino del primer dueño de la Marvel: Michael Goodman, Kirby empezó a trabajar en Marvel en los 40 gracias al prestigio de su trabajo y al hecho que tenia buenos amigos que le asesoraban en aquella época como Joe Simon).

Porque se puede decir en este aspecto que Kirby a pesar de su éxito como dibujante, para los dueños que trabajo, siempre fue un incomprendido. Cuando Michael Goodman vendió Marvel a Perfect Film y Chemical Corporation por una cantidad irrisoria, sus nuevos patrones no tenían ni idea que eran los cómics-books, ni mucho menos por tanto de quien era él. Sólo habían oído hablar del carisma de Stan Lee, ya que éste siempre salía en los medios de comunicación e iba a todo tipo de coloquios y realizaba conferencias en todas las universidades del país.

De hecho era tal el desconocimiento de los dueños en el mundo de los cómics de superhéroes que cuando fue a renovar su contrato y a pedir una mejoría en el sueldo de la misma forma que tenía Stan Lee, alguno de los directivos le preguntó que quién era él para pedir más dinero si no era mas que un titiritero en manos de Lee, ya que era Lee, el que lo hacia todo: guionizar y dibujar los cómics.

La triste realidad no era como ese estúpido directivo pensaba sobre Jack. Es cierto que Stan Lee guionizaba, pero seguía un nuevo método conocido como: “Método Marvel”. En el el guionista y dibujante se ponían de acuerdo en como hacer la historia del cómic y con unas sencillas descripciones de cómo iba a ser, se dejaba libertad al dibujante para que lo hiciera. Luego cuando el dibujo estaba realizado, el guionista en este caso Stan Lee, los guionizaba y hacía los retoques oportunos si lo estimaba conveniente con objeto de mejorar algunas viñetas. Pero tratándose del Rey, los retoques casi nunca se producían.

El mayor ejemplo de todos, fue cuando Stan Lee le pidió a Kirby a un Dios para el número 50 de Los 4 Fantásticos. Jack, hizo lo que se esperaba de él, y de la nada creó a Galactus, el devorador de planetas, pero acompañando a este Dios, apareció un heraldo caracterizado en una tabla de surf con poderes cósmicos que hacía las veces de localizador de planetas apropiados en los que su amo pudiera nutrirse de estos, sin importarle si estaban habitados o no.

Por tanto este nuevo personaje creado única y exclusivamente por Kirby, rápidamente contó con la simpatía de Lee, y de hecho aún hoy en día el bueno de Lee lo considera su personaje favorito. Y no es para menos, ya que los dieciocho números que salieron a finales de los sesenta guionizados por éste y dibujados por John Buscema, es probablemente los mejores guiones que ha realizado hasta la fecha, ya que como él dice, en este personaje puso todo su empeño en hacerlo lo más atractivo posible para el gran publico, y en mi modesta opinión fue algo que consiguió a pesar del cierre de la colección tan tempranamente.

Porque si miramos el contexto histórico en el que se movía el personaje, Stan Lee lo utiliza como un pacificador lleno de bondad y ternura; no como un ser lacrimógeno que muchos piensan. No hay que olvidar que en esos años convulsos de los USA la guerra contra Vietnam estaba en su máximo apogeo y se realizaban por parte de la ciudadanía estadounidense todo tipo de movimientos sociales contra el Estado Federal.

Pero ahora centrándonos en Kirby a principios de los 70 con sus nuevos gestores y por desavenencias de contrato se marcho de Marvel para recalar en su competidora: DC. Hay estuvo unos cuantos años sin pena ni gloria, hasta que volvió a aparecer en Marvel para no salir jamás.

Después, en los ochenta tuvo un nuevo encontronazo con los nuevos dueños -la Marvel se había vuelto a vender a una multinacional: New World Entertainment- porque éstos no le querían devolver sus originales, es decir, toda la obra que Jack había creado para Marvel. Al final después de un proceso judicial que se eternizaba, bastó una sola orden del Editor Jefe de Marvel, Jim Shooter, para que se le fuese entregada gran parte de su obra, pero aun así el resquemor perduró hasta el resto de sus días.

Por último ya cuando el gran público americano comenzó a valorar su gran obra, comenzó a tener distintas enfermedades dolorosas -principalmente en las manos- y su ritmo de trabajo se vio perjudicado hasta el ultimo día de su muerte acontecida en 1994 en su residencia.

Fue mi llorada su perdida entre los aficionados del mundo del cómics y sobretodo entre sus compañeros de trabajo. Eso si, hay que dejar claro que Jack Kirby es único en su especie y fue su talento arrollador para crear cómics el que revolucionó el mundo de los superhéroes como jamás se había visto en décadas. Sin él, es muy posible que el mundo del cómic no tuviese nunca tan gran referente en la historieta americana.

SIN FILOSOFÍA EN EUROPA, ¿COMO SERA NUESTRA FORMA DE PENSAR?

El Espíritu de la Filosofía

¿A quién se le ocurre relegar el pensamiento en la enseñanza? ¿Qué repercusión tiene esta ausencia en el aprendizaje de la vida? En principio, es una respuesta bien sencilla, ya que es la clase dirigente de los respectivos países europeos indiferentemente de su color político es la que le interesa que sus pobladores sean cuanto más materialistas e incapaces de desarrollarse por si mismas como personas. Porque eso es la clave, cuanto más embrutecidos nos tengas las clases dirigentes, más fácil les resultara dirigirnos, de la misma forma que un pastor dirige a un rebaño de ovejas al matadero.

Pero ¿a quién se le ocurre quitar la Filosofía de la primaria, de la secundaria, del bachillerato? Al Gobierno. Y, ¿por qué? Por que no, sino para que. Es a fin de cuentas el triunfo del pensamiento totalitario frente a la democracia liberal del los últimos dos siglos. ¿Que quiero decir con esto? Es fácil. En el siglo XX asistimos al nacimiento de las ideas totalitarias más execrables que tuvieron lugar en Europa como el Comunismo, Fascismo y Nazismo; y que por tanto nos dejaron una profunda huella a los Europeos como la II Guerra Mundial. Si bien estas formas de vida política fueron derrotadas, hay que recordar que lo fueron a fin de cuentas, por la fuerza de las armas, nunca por el razonamiento lógico de las ideas y de la conducta humana.

¿a quién sirve que el pensamiento se relegue entre las materias que forman parte del aprendizaje de la vida? En realidad, la contestación de esa pregunta debería de contestarse como que a nadie le interesaría tener una sociedad embrutecida, necia e impulsiva e incontrolada por si misma. Pero bien mirado, ese tipo de sociedades es lo que se busca hoy día, salvo por el hecho de que esta se convierta en ingobernable, porque siempre alguien tratara de llevarla a su propio cauce o beneficio.

En realidad, hay que decir que la Filosofía en sí está en plena forma, que la gente —los ciudadanos reflexivos, sensibles a los valores, conscientes de su responsabilidad...— sigue pensando con profundidad filosófica. Lo que está muy mal es la clase política, que mete su zarpa en la capacidad crítica y la autonomía mental de los ciudadanos permitiendo, sin inmutarse, la telebasura y la pobreza mental en el ámbito público, que es lo que se busca a fin de cuentas, porque una sociedad sin valores y deshumanizada, es una sociedad corrupta en si misma.

Porque la clase política europea, se a dado cuenta que contra las ideas totalitarias nunca se podrá luchar lo suficiente. Porque para ello es necesario cultivar la razón o hacer que la ciudadanía piense en las decisiones que se toman y debido al miedo político que hay hoy en día de no llegar a todo tipo de electorado, es por ello por lo que se realizan leyes ideológicas de educación como la que se acaba de aprobar en la que pretenden eliminar —sencillamente, a un plazo no muy largo— un área docente de la enseñanza secundaria y, si pudieran, de la universitaria: la filosofía se enseña al menos desde la Academia de Platón desde hace 2.500 años, y una generación de personajes pendientes solo de los votos, de los resultados PISA y de moverse para seguir flotando, la pretenden aniquilar para así conseguir como he dicho una sociedad sin alma ni análisis critico por si misma.

Nunca se respetará la dignidad humana, ni la pluralidad de opiniones, ni el deseo noble de buscar el bien común si se niega la filosofía, ya que el hecho en si de quererla suprimir por el poder, demuestra el gran valor que esta tiene en el ser humano.

La filosofía es determinante para impulsar el camino hacia un pensamiento crítico, racional y razonable. Es indispensable conocer no solo la historia de las ideas, también la historia del pensamiento, la generación de determinados conceptos, la visión que procuran, sus efectos y su funcionamiento. Pensar no es una mera actividad mental, comporta todo un modo de hacer y de proceder. Y requiere conocimiento de la situación de tu lugar en el mundo y tu posición en dicho lugar. Porque al fin y al cabo el ser humano por si mismo es una gota de agua en un océano inmenso, pero la colectividad en si o la sociedad en la que te formas y te desarrollas determinara tu impronta como ciudadano.

Al fin y al cabo lo más importante de la filosofía es que te ayuda a construirte a ti mismo y gracias a eso, es posible que logres desarrollarte como ciudadano y persona. Posiblemente no te traiga fortuna, ni te convierta en hacendado con grandes tierras, pero como mentalidad propia te ayudara a comprenderte a ti mismo y a las demás personas que te rodean. Porque la dejadez de no pensar solo puede acarrear los más bajos instintos y a convertirte en un egolatra o una persona maleable sin criterio para personas poderosas que ostentan el poder.

¿Qué supone esta dejadez? La filosofía es un modo de saber, necesario para comprender el seguimiento de las categorías que constituyen nuestro presente, que se cuestiona sobre el estado de cosas, lo problemátiza y abre posibilidades de pensar de otra manera. En este sentido, no resulta cómoda para los amigos de lo convencional.

Se está llevando a cabo una reforma educativa en las Escuelas Europeas, que dependen de la UE y tienen centros en varios países del continente, entre ellos, España: pues bien, en esa reforma se pretende suprimir la Filosofía en los cursos de Ciencias, mientras que los alumnos de Humanidades contarían solo con una optativa, de modo que sería perfectamente posible estudiar en las Escuelas Europeas, sea en la modalidad de Ciencias o en la de Humanidades, sin haber cursado ninguna materia de Filosofía; en resumen, la reforma prevista supondría la eliminación casi completa de la Filosofía en las Escuelas Europeas con objeto de convertirnos en personas materialistas cuyo único fin sea la de conseguir ser exprimidos como humanos para llevar a cabo de esta forma la supresión de derechos adquiridos a lo largo de lustros porque de esta forma nuestro criterio de crítica quedara anulado por le poder constituido.

Como he dicho, es cierto que la filosofía no da dinero ni poder, pero la cuestión es que ni los mercados ni los ministerios pueden evitar que los seres humanos no estemos hechos exclusivamente para la rentabilidad. Alguien puede tener la ilusión de que, con estos cambios neoliberales en la cultura educativa, nuestra sociedad volverá pronto a la prosperidad... Pero la cuestión es que —como la crisis económica nos ha enseñado—, esa presunta riqueza hoy tan añorada puede ser también una forma de pobreza que, aunque sea menos ostentosa que la de las hambrunas, no es ni menos grave, ni menos injusta ni menos inhumana

La filosofía, y en general las humanidades, son justamente lo único con lo que poder alimentar un hambre de la que parece que quieren quitarnos hasta el gusanillo, a ver si a fuerza de disimular nuestra indigencia cultural nos resignamos a ser pobres de espíritu, sumisos y tristes, para así poder ser controlados con facilidad.

¿A qué se debe este desdén?. Creo que se trata, en efecto, más de un desdén que de una planificada campaña en contra de la filosofía. Parece claro que las más altas autoridades tienen una concepción del proceso educativo extremadamente técnico-instrumental. No les importa otra cosa que no sea la adecuación al mercado de trabajo por parte de programas de estudio en sus diferentes niveles. De hecho, el propio ministro José Ignacio Wert llegó a hacer recientemente unas declaraciones en las que consideraba motivos espurios para decidir a qué se quería uno dedicar en la vida (esto es, a la hora de elegir una carrera) cosas tales como la pasión por una disciplina, la vocación, el deseo de enriquecer la propia tradición o similares. Lo que debía primar, según él, eran “las necesidades de la sociedad (esto es, del sistema económico)”.

¿Qué repercusión tiene en la formación de los chicos esta ignorancia? La carencia fundamental en la formación del alumnado que no estudia filosofía es la falta de pensamiento crítico. Además de la carencia cultural que implica ignorar la historia del pensamiento occidental. No conocer el pensamiento lleva a no entender adecuadamente los distintos momentos históricos y culturales. Por ejemplo, no se puede entender la Revolución Francesa y la Ilustración, sin conocer el pensamiento moderno racionalista y empírico. De igual modo, no entenderíamos el romanticismo sin conocer El idealismo de Kant y Hegel. Asimismo, no se entienden las revueltas europeas del XIX sin conocer a Marx. El resultado de todo esto será un alumnado más sumiso, menos culto, menos crítico, menos maduro intelectualmente hablando y más fácil de convencer con cualquier propaganda.