IKER CASILLAS: UN PORTERO FUERA DE LO NORMAL

IKER CASILLAS

Me acuerdo perfectamente el día de debut de Iker Casillas que fue el 12 de Septiembre de 1999. Yo tenía 16 años y estaba feliz porque la temporada pasada mi Athletic había quedado subcampeón de liga.

Por eso, cuando me entere de que un nuevo portero iba a debutar en San Mames, me sorprendió tu juventud, y el hecho de que tu entrenador; Vicente del Bosque, te hiciera debutar teniendo en cuenta que en esos años, el publico de San Mames se comportaba como auténticos fanáticos cuando venía el Real Madrid a jugar debido a cuestiones políticas que en el fútbol en principio no tendrían que tener cabida, pero que en esa época si la tenían.

Yo me encontraba situado en preferente lateral al lado del corner conectando con la Tribuna del Norte donde estaban ubicados los hinchas más radicales de Herri Norte. En los 45 minutos que estuviste, te vi asustado y nervioso, pero curiosamente completamente entero y metido de lleno en el partido que en esos momentos jugabas a pesar de las sandeces y del ruido ensordecedor que te gritaban los aficionados.

Lo más curioso, me vino en la segunda parte, porque a pesar de que estabas haciendo un partido discreto, realizaste una parada a bocajarro a cabezazo de Urzaiz cuando te tirabas hacia el otro lado y tu pie -al igual que la final de la Copa del Mundo en Sudafrica- choco fortuitamente con el balón y en vez de entrar el la red, salio hacia el corner.

Lo que mucha gente no sabe, es que a pesar de la parada fortuita que realizaste, eso fue debido a que en la medida de lo posible aguantaste la posición y por ello pudiste enviar el balón a corner.

Por ello me sorprendió dicha parada y me hizo reflexionar; y me percate con el paso del tiempo, que España tenía un portero fuera de lo normal. Me alegre que al final Carrusel Deportivo de la Ser te tuviera por fin en gracia y lograras consolidarte. No hay que olvidar que en esa época lo extranjero para los periodistas era mejor que lo nacional.

Ahora, dentro de poco seras padre y te espera una vida maravillosa. A pesar de que ahora no seas el titular del Real Madrid, te pido solamente que no te preocupes por ello, ya que no tienes nada que demostrar a nadie. Te has hecho a ti mismo y todo lo que has conseguido ha sido gracias a tus cualidades técnicas.

Ya se que en este país hay demasiada mezquindad y que ahora la gente te cuestionara porque eres el portero suplente. No te preocupes, porque no tienes nada que demostrarles, porque ya lo eres todo, y todo lo has conseguido en el mundo del fútbol, tanto a nivel nacional, europeo como internacional.

Nada más que decir, espero que te vaya bien la vida y si bien no consigues recuperar la titularidad en el Real Madrid, consigas lograrlo en otro equipo.

FORMAS DE EDUCAR: ¿HACIA EL FANATISMO Y EMBRUTECIMIENTO A TRAVÉS DE LA EDUCACIÓN PUBLICA?

Adivinen y piensan cual de las dos formas de educar a los niños es más efectiva en cualquier país del mundo:

• El primero consiste en que la clase gobernante de un país X, empobrezca la educación publica y fomente en cambio, la privada con dinero de los contribuyentes. Luego acto seguido o al unisono, la clase política dirigente con el amparo del resto de grupos parlamentarios en el transcurso de las legislaturas siguientes; empobrezcan los baremos del profesorado en diversas materias con objeto así de que cualquier persona pueda acceder a dichas carreras. Al mismo tiempo también a través de los medios de comunicación se tratara en todo momento de infravalorar la educación y el respeto a los adultos. Por último, podremos hacer que los alumnos que sean de nuestra misma ideología, aprueben las asignaturas sin estudiar, al la vez de encargarnos de que no reciban ningún valor ético y moral de la vida.

• El segundo consiste en que la clase gobernante de un país X enriquezca y dé todos los servicios posibles hacia la educación publica con el dinero de los contribuyentes de dicho país. Luego, la clase gobernante de dicho país con el amparo del resto de formaciones políticas establezcan medicas de estimulo -buen salario, buen expediente académico en la formación- y fomenten la exigencia de notas altas -superiores al siete por ejemplo- de los futuros profesores de los alumnos para que estos estén preparados y así puedan transmitir sus conocimientos ya adquiridos en la universidad. Por último la clase política del susodicho país X tratara en todo momento de transmitir a sus conciudadanos el amor por el estudio a través del continuo fomento de valores éticos y morales fundamentados el la declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano.

Como es evidente, el primer modelo tiene como objeto el embrutecimiento de la sociedad en la que se abita con objeto de que esta manipule a la mayor parte de la masa social de dicho país. Muy avispados tendrán que ser los conciudadanos del susodicho país para no caer en la incultura y en el irracionalidad de postulados que atenten  contra la declaración de derechos universales. No hay que olvidar que un comportamiento social pobre en las masas, traerá horribles consecuencias en el conjunto de estas ya que a pesar de lograr formarse, interiormente serán un cascaron vació como personas.

En cambio el segundo modelo, traerá para la población un sistema de excelencia de equidad y progreso al conjunto de la ciudadanía. Este proceso, se conseguirá debido a que una clase dirigente política y sus respectivas coaliciones políticas buscan el todo momento el progreso en la sociedad indiferentemente del color político del partido que gobierne. De esta forma sus conciudadanos no dudaran en progresar espiritual y educativamente ante los avatares de la vida.

Paloma de la Paz.

CARTA ABIERTA PARA ARTURO PERÉZ REVERTE

Acabo de leer su último articulo y el último párrafo me ha sobrecogido, porque relata de forma sencilla, clara y amena la esencia de lo español en los últimos siglos cuando se vivía en tinieblas -llegamos a gritar: “Vivan las caenas” con Fernando VII, a la vuelta de este al trono- y la declaración de los derechos universales del hombre y el ciudadano solo eran conocidas para una pequeña parte de la población; la que normalmente ostentaba el poder y no quería soltarlo tanto en el siglo XIX y parte del XX.

Yo que tengo en suerte tener en mi sangre parte inglesa -de la mejor cosecha, por cierto-, muchísimas veces me siento extranjero en mi tierra. Estuve en Londres estas navidades y reconozco que serán lo que quieran ser, pero hay que decir a favor de ellos, que a un ingles indiferentemente de su posición socio-económica sin su "pinta" es una persona que demuestra educación en todo momento. Lo percibí al tercer día cuando por la calle me di cuenta que toda la gente iba tranquila sin levantar la voz y prácticamente la presencia policial era inexistente.

Yo que soy vasco, aunque mis orígenes probablemente estén en Piedrahita he recibido una educación en el Instituto Publico Vasco infame, de puro intento de adoctrinamiento político que se puede perfectamente comparar con los regímenes totalitarios de Stalin, Mussolinni y Hitler. Y eso en pleno siglo XX con la democracia ya asentada. ¿Que se puede esperar del nacionalismo vasco y catalan, que lo único que han hecho en todo este tiempo ha sido educar a sus generaciones como les ha salido de la higa en el odio al otro y en el embrutecimiento más visceral?.

Pero el problema no es ese, o si lo es en parte -el propio Azaña definía al PNV como partido ultraderechista. Definición a todas luces muy acertada por cierto-, ¿que se puede decir de los políticos del Congreso si ante este despelote -usted publico un artículo titulado: curas jesuitas y generales carlistas- lo único que han hecho a sido mirar para otro lado a cambio de que los diferentes gobiernos les aprueben los presupuestos anuales?.

Y encima en vez de combatir dichos postulados totalitarios, lo que han hecho ha sido acogerlos en su seno. La educación en España a lo largo de los siglos, siempre ha sido un tema tabu para el poder. Cuanto mayor adoctrinamiento a las masas y menos educación, mayor posibilidad de manipulación.

Le recuerdo un articulo mio que escribí sobre los maestros y su transmisión de conocimientos actual: "Ademas, la sociedad actual en España no demanda eruditos, sino golfos e idiotas analfabetos con los mínimos estudios posibles cuyo denominador común sea obtener titulaciones con la realización mínima de aprendizaje. Para que así el día de mañana no comprendan absolutamente nada de la sociedad en la que están y no exijan sus reivindicaciones legitimas. Pero eso sí, estar en el entramado del engranaje para ser uno más y ser consumidor con objeto de crear una sociedad bobalicona a imagen y semejanza de aquellas personas que nos gobiernan y que nos enseñan".

Lo que esta haciendo ahora el PP en el Ministerio de Educación no es ideología como algunos simplistas del PSOE tratan de transmitir a la ciudadanía. Se trata de algo mucho más peligroso que todo eso: Han tomado nota de la forma de educar que han tenido los nacionalismos catalán y vasco en estas últimas décadas, y por tanto lo quieren implantar en todo el país dicho modelo.

Vamos hacia atrás irremediablemente, ya que lo no hay que olvidar que en la segunda legislatura de Aznar, quito la filosofía obligatoria del Bachillerato; Zapatero, la suprimió y en las pruebas de selectividad para más “inri”, optando por quitar la obligatoriedad a las asignaturas de Historia y Filosofía. Por último Rajoy, a suprimido de Bachillerato las asignaturas optativas de Grecia y Roma, que es el origen de nuestra historia; ya que así una sociedad que viva en tinieblas, no podrá protestar y se convertirá en títere del poder, porque éste, le habrá amordazado.

Es también, todo un ejemplo la actual crisis económica respecto al comportamiento que ha tenido una buena parte de la sociedad. Nosotros en esta crisis, no es como dice el discurso oficial del PSOE-PP, que hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades. Nos han adoctrinado en el individualismo para llegar así a una sociedad capitalista.

Y para conseguir esta formula no han dudado en bajar desde la caída del Muro de Berlin, el nivel educativo de los profesores porque de esa manera, cuando se vive a oscuras, solo se pueden entregar tinieblas; a los alumnos y si alguien pugna por vislumbrar alguna luz, habrán de arrancársele, forzosamente, los ojos, para que su ceguera sea más completa.

¿No es acaso España la que encabeza el ranking de mayor fracaso en la Unión Europea?. ¿Por que sera?. Ninguna de nuestras 48 universidades se encuentra entre las 200 mejores del mundo. ¿Que clase de licenciados estamos sacando cuando estos, nada más acabar la carrera, se empufan con una hipoteca a veinte años si solo tienen un contrato de tres meses. ¿Como es eso posible?

Simplemente por una razón, ya no es como antiguo que el que estudiaba salia bien formado. La educación se ha banalizado a más no poder con objeto de lo anteriormente citado: Conseguir una sociedad bobalicona a imagen y semejanza de nuestros gobernantes y de quienes nos enseñan para llegar a formar una sociedad capitalista donde unos pocos se lo lleven todo y el resto vivamos con lo justo o menos.

Un saludo.

CARLOS V Y FRANCISCO I. LA HEGEMONIA POR EUROPA

Francisco I y Carlos V

Nos situamos a comienzos del siglo XVI, donde años atrás, Colon descubre las Américas y abre sus puertas la economía moderna con la llegada de la globalización y la nueva apertura de mercados que consistía que el país más poderoso era el que se aprovechaba de las riquezas del lugar, nada nuevo desde antiguo y hasta la fecha de hoy que no estuviese inventado ya.

Pues resulta que Carlos I y V de Alemania accede al trono español y sus diversos territorios, que representan una inmensidad en homogeneidad -Américas, Imperio Alemán, Italia- que eran más doloroso que dejarse sacar las muelas sin anestesia en costumbres y fueros locales, diversas lenguas y pronto problemas de religión -luteranismo, calvinismo, anglicanismo y el musulmán por oriente por si la espalda no estuviese ya cargada-

El Sacro Romano Germánico Imperio Alemán por aquella época, era un conjunto de territorios en las que cada aristócrata tenía su parcelita de poder y no la soltaba ni a cañonazos de la misma manera que nuestra España de las Autonomías.

Desafortunadamente la Merckel todavía no había nacido y no eran ni de coña la locomotora europea ni tenían al resto de países agarrado por las pelotas, eso lo teníamos los españoles salvo al referente económico que pronto lo perderíamos por apostar todo a misas.

Total, que en 1516 en la Dieta de Frankfut, el recién nombrado Carlos I de España sale elegido Emperador Alemán frente a su oponente el gabacho Francisco I de Valois Angulema, después de que este pagara una talegada inmensa a los 7 representantes del Imperio -4 seglares y 3 eclesiásticos-, ni siquiera consiguió un solo voto a su favor.

Cosa que enfureció a Francisco I cuando descubrió que su oponente, el Habsburgo y nieto de Maximiliano I poseedor del Cetro Imperial, ademas de gastarse 200.000 florines oro de la época, ni siquiera recuperaría su dinero, por lo que le declaro la guerra con objeto de saber quien era el amo del corral en Europa. Y fueron cuatro las declaradas por el hijo prodigo y en todas ellas saliendo perdiendo. Se ve que tenía un ego que se lo pisaba en hacer la puñeta al Emperador.

La primera se la declaro en 1519 y duro hasta 1525. En aquella época, Carolus V, tenia un ideal de Estado caballeresco-medieval y no moderno, como en los tiempos que se avecinaban fundamentado en el sueño de Gante que consistía en una Monarquía Cristianitas; en la que el como el Emperador de la cristiandad uniría al resto de Estados cristianos en su lucha contra el musulmán, pero ni lo conseguiría -gracias en parte al maldito ego del gabacho-, ni la cristiandad permanecería unida por culpa de lutero “el putero” y su contrarreforma que se llevo a cabo en Alemania a partir de 1521 provocando el cisma con la Iglesia Catolica.

Pero vayamos al asunto que nos interesa que era su primera confrontación. Mal empezaban las cosas para el Emperador, ya que la guerra iniciada por el froilan, comenzó nada después de acabar la contienda civil de los Comuneros que se desarrollaba en Castilla, su principal Reino.

Ataco Flandes español y los Pirineos sin conseguir resultados, aunque la verdadera disputa estaba en Italia por el Ducado de Milan cuyos dueños eran los Duques de Sforza. Quien tuviese esa posesión, tendría conectados sus dominios alemanes con los italianos.

Por otra parte, el pontífice León X, creaba una coalición Inglaterra-Venecia-España con objeto de menoscabar la influencia francesa en Italia. Inglaterra con su rey -otro lumbreras que inicio una contrarreforma religiosa en su casa para poder divorciarse- Enrique VIII “el Barranqullas”, estaba mas ocupado en el ñaca-ñaca con sus doncellas y damas de corte, que en la fidelidad de con su Reina Catalina de Aragon que ademas, dicho sea de paso era la tía del Emperador y estaba de buen ver.

También hay que decir, que Inglaterra en aquella época, pintar lo que se dice pintar, pues prácticamente no pintaba nada como reino. Era interesante tenerlos en plan coche escoba, pero nada más. No es la Inglaterra que se comía el mundo como antaño, para esa época habrían de pasar siglos antes de que ocurriera como así ocurrió tras la batalla naval de Trafalgar en 1805.

Pero a lo que íbamos, mientras Inglaterra atosigaba a Francia en Caleis. Las tropas pontificias e imperiales tomaron Millan he hicieron huir a las tropas mercenarias suizas de Francisco I, que como dijo un clásico anteriormente: “de tropas fiables y eficaces pasaron a convertirse en tropas de café con leche”, y repusieron a los Sforza, pero puestos en orbitra por los Hasburgo.

Mientras León X moría dejando una deuda histórica en el Vaticano que ya la quisiera Barcenas en el PP , y asumía el cargo Adriano VI de Utrech que anteriormente había sido corregente en España y discípulo del Emperador Carlos V, la contienda continuaba.

De paso Genova que estaba en manos francesas también quiso quitarse su yugo, por lo que se rebelelo y hay fueron las tropas imperiales para tomar y saquear la ciudad. Una forma un tanto extraña de hacer nuevos aliados para el futuro, pero en fin, eran tiempos duros para la época.

Francisco I no se quedo parado y después de reunir un poderoso ejercito, asedio la ciudad de Pavía durante tres meses hasta lograr tomarla. Aun así, el 24 de Febrero de 1525 en la subsiguiente batalla, fue un desastre para Francisco I ya que su ejercito cayo y él fue hecho prisionero por Juan de Urbieta natural de Hernani y de un Tercio Guipuzcoano. Ya dijo el Rey francés que temblaba solo de pensar al errenditu y sus colegas en América, pero en fin eso es otra historia.

Tras el cautiverio en España y el tratado humillante de Madrid en 1526 en el que tuvo que hacer concesiones territoriales en Itallia fue devuelto a Francia a cambio de sus hijos y de personajes notables de su Corte; pero como el Tratado de Madrid proporcionaba una tremenda hegemonía a España sus aliados abandonaron su patrocinio con está.

Pero mientras, otro nuevo papa llegaba al pontificado vaticano. Esté era el hispanofobo Clemente VII que rápidamente llevo a una alianza con Francia y otros países -Milan, Genova, Venecia, Estados Pontificios e Inglaterra- en la liga de Coñac para terminar con la hegemonía de España en Italia.

Hay se produjo en 1527 el saco de Roma por parte de las tropas indisciplinadas y mal pagadas de Carlos V, que ademas contaba con alemanes luteranos entre sus filas por lo que la huida de Clemente VII de Roma fue algo para recordar. Ya que el Papa se tuvo de remangar la sotana y con sus sandalias del pescador tuvo que correr la carrera de su vida mientras que la Guardia Suiza trataba de quitarle a las tropas del Emperador como si se quitasen avispas del culo.

Mientras viendo los acontecimientos que se torcían para el Rey francés, esté, intervino en 1529 volviendo a ser derrotado. Por la Paz de Cambresi o de las Damas, rechaza sus derechos dinásticos en Milan, Napoles, Artois, Franco Condado y paga un rescate de dos millones de escudos por sus hijos que como hemos dicho, se habían quedado en Madrid, el Delfín, futuro Enrique II y el Duque de Orleans.

Seis años escasos duro la paz entre ambos contendientes, pero eso no quiere decir que la diplomacia no dejase de funcionar. Mientras Carlos V, tuvo que resolver todo tipo de problemas otomanos en el mar Mediterráneo y el luteranismo en el Imperio Alemán, Francisco I, denominado por el Papa Clemente VII como Rey Cristianisimo -gran idea la suya por su forma de actuar- no dudaba en aliarse con ellos y ser una sangría permanente en hombres y recursos para el Emperador.

La tercera contienda entre ambos soberanos estallo porque el Duque de Milan Francisco II Sforza murió sin descendencia masculina y el Francisco I, pidió que uno de sus hijos se casara con la viuda del Duque, Cristina de Dinamarca que era a la vez sobrina del Emperador. Este hecho hacia incumplir lo pactado anteriormente por Francisco I en cuanto a las ambiciones territoriales de Francia en Italia, pero eso al rey francés le importaba un higa.

Rápidamente hubo una guerra de dos años en el que los contendientes daban síntomas de fatigas y un nuevo Tratado de paz y amistad: El de Niza auspiciado por el nuevo pontífice Paulo III que veía con temor el auge del Imperio Otomano y la rapidez con la que se propagaba en Alemania el protestantismo. El Papa evidentemente buscaba la reconciliación de estos dos poderosos soberanos para aunar fuerzas contra la herejía.

En esta ocasión ambos soberanos llegaron a un buen entendimiento y Carlos V se dedico a combatir al Otomano con ahincó, pero en 1541 la expedición contra Argel fracaso estrepitosamente y hay, Francisco I no dudo en aprovechar la ocasión.

Ademas estaba el hecho de que Carlos V se anexiono Milan para su hijo Felipe -el futuro Rey de España-. Francisco I esgrimió el asesinato de sus plenipotenciarios cuando pasaban por este lugar para ir a donde el otomano a realizar nuevas alianzas entre ambos países en perjuicio del Emperador. Después de declararle al guerra en 1542-1544 ambos contendientes estaban exhaustos en recursos financieros y de hombres por lo que a Carlos V no le quedaba otro remedio que negociar.

Ademas del problema otomano, tenía también el problema del protestantismo en el Imperio que se le había enquistado y necesitaba solucionarlo con urgencia a través de las armas, ya que los príncipes del Imperio iban cada uno a lo suyo y que cada cual se lamiese el órgano correspondiente y así, si podían dar por saco al Emperador mejor que mejor para así tener su terruño de poder particular y diferencial.

Pero a lo que íbamos la Paz de Crepy estipulaba por primera vez que Carlos V tenía que hacer concesiones a Francisco I. Esas concesiones eran entregar Milan a un hijo de Francisco I, el Duque de Orleans casandolo con la Duquesa Ana. El problema estaba, que el Delfin y futuro Enrique II no estaba de acuerdo con las negociaciones, pero eso es otra historia.

Al final, y a nueve días para que entrase en vigencia el tratado en Duque de Orleans muere enfermo y Milan es conservado por España. Francisco I y Carlos V no tienen que hacer frente a las obligaciones del tratado y se mantiene el statu quo del Tratado de Niza anterior. Después de eso, a los pocos años ambos reyes fallecen.

NUESTRAS PROXIMAS GENERACIONES

ESTUDIANTES ESTUDIANDO POR UN MAÑANA MEJOR

Muy buenas queridos lectores, esto es lo que he sacado de la página web: www.ascodevida.com sobre nuestras futuras generaciones académicas. Espero que os guste:

• Ayer, no me presente a un examen porque no lo llevaba muy bien y no quería perder una convocatoria. La profesora se presento tarde y dio un aprobado general, solo para los que se habían presentado. Es la asignatura más difícil de la carrera.

• La semana pasada, una amiga de mi madre me pidió que ayudase a su hija a repasar el examen final de química de bachillerato a cambio de un dinerillo. La chavala no sabía hacer NADA y no tenía los ejercicios resueltos porque: “ le daba pereza copiarlos de la pizarra”. Estuvimos cinco horas en vez de las dos pactadas y ahora la madre no va a pagarme porque “por mi culpa” su hija ha sacado un 3.

• Hace unos años, vi cómo mi novio rellenaba con bolígrafo los huecos de las palabras que la impresora no imprimió de un trabajo que tenía que entregar en la universidad. Eran los hipervínculos de las palabras con entradas en la wikipedia.

• Hoy, me he dado cuenta que de tanto estudiar y no hacer nada de ejercicio se me cansa el brazo cuando por estrés me hago dos pajas en el mismo día, maldita universidad.

• Ayer, en la puerta de uno de los váteres de la universidad había un cartel que ponía: “ Quiero jugar a un juego”. Hice caso omiso y me metí a cagar. Resultado: váter embozado, cisterna rota que no dejaba de tirar agua y puerta atascada. Solo eran las 8:30 de la mañana.

• Hoy en el Instituto, estábamos viendo un documental sobre erupciones volcánicas, cuando un amigo ha dicho: “Yo creo que si fueran los bomberos a la cumbre del volcán y tiraran agua, la lava se convertiría en piedra y haría un tapón y ya no saldría más. Aun sigo flipando.

• Hace unos meses, el día de la presentación del Instituto, y tras cambiarme a una clase donde nadie me conocía, pise una mierda, sin darme cuenta hasta que el aula empezó a apestar. Hoy primer día de selectividad y compartiendo clase con mis futuros compañeros, he vuelto a pisar una, y con el calor, eso olía que da gusto. Yo si que se causar buenas impresiones.

• Hoy ahora mismo estoy fuera del Departamento de una asignatura de la universidad viendo mi suspenso, y viendo también el aprobado con nota de una chica que dejo el examen sin responder porque era difícil.

• La semana pasada, para estudiar bien en selectividad, me tome un brebaje de farmacia que prometía 5 horas de concentración. Cumplió su función, me tire 5 horas muy concentrada. Petandome granitos de los brazos.

• Hoy, llevo un mes y pico pasando 10 horas al día en la biblioteca y me quedan cuatro exámenes más. Acaban de abrir las piscinas y todo el barrio huele a barbacoa.

• Hoy, acabo las practicas y después de 3 meses puteado, ninguneado, menospreciado, y sin que me paguen un triste café, tengo que darles las gracias por esta oportunidad de mierda que me han concedido.

UNA DESPEDIDA DE LA CATEDRAL COMO DIOS MANDA

El Athletic ha decretado idénticos precios al de un partido de Liga para el encuentro de despedida de San Mamés, que se jugará el próximo miércoles a las 20.45 horas (ETB-1) entre el cuadro de Marcelo Bielsa y la selección de Bizkaia. De este modo, el público en general que desee acceder a La Catedral en el último choque de su historia, una fiesta para decir adiós a un campo mágico, magnético, deberá pagar entre 38 y 80 euros .

Muy bien, a ver, tenemos lo siguiente:

-O sea, los contribuyentes subvencionamos el nuevo campo por la cara y sin consultarnos.

- Llorente y Amorebieta se van gratis, los jugadores se forran, el club espera recaudar con este partidillo 300.000 euros, el metro hace excepciones y funciona ese miércoles hasta las tantas. Todo privilegios para ellos.... Pues yo no pago para ese partidillo y para luego acostarme tarde tras haber ido como una  puta antxoa en el metro. Por cierto...gracias ETB!!

-El Banco de España haciendo sugerencias para eliminar el salario mínimo interprofesional y pidiendo que la jubilación a los 67, para los de siempre, se adelante a lo antes posible.

-Europa pidiendo al Estado que suba el IVA, que cambie los combustibles del IVA reducido al máximo, que baje las pensiones, y etc, a cambio de suavizar algo el techo del déficit.

-Un paro del 27%, y lejos de bajar como dice el gobierno para el año que viene, la OCDE nos dice que subir por encima del 28%.

-Se esta privatizando a precios de ganga todas las estructuras publicas que a los contribuyentes nos ha costado años y años y miles de millones de euros a los colegas que untan con dinero a los políticos. Parece ser que AENA ya están pactando como descuartizarla. Esto parece Argentina coño.

-Se esta poniendo barra libre a la clase trabajadora para el despido a los empresarios.

-Hay casos de corrupción, empezando desde la corona y bajando por todos los escalones hasta llegar al político mas tonto que puedas encontrar en el municipio mas recóndito.

-La gente se esta suicidando porque no puede hacer frente a sus deudas o a las presiones sociales y económicas.

-Se esta echando a la gente de sus casas porque no puede hacer frente a las hipotecas o a los alquileres, dejándolos en la calle, sin tener en cuenta si tienen algún lugar donde poder dormir fuera de ella.

-Están cogiendo todos los pufos privados que tienen los bancos y las grandes multinacionales en ellas, y las están convirtiendo en pufo publico diciendo que los responsables de esos pufos somos la clase trabajadora, cuando eso apenas representa el 20% del pufo de los bancos, y para mas inri, están endeudando mas y mas a los países para poder tapar esos pufos, recortando nuestros servicios sociales, sanidad, educación, pensiones y demás con la escusa de que no hay dinero.

-Y un largo, etc, que tal como esta el tema podría seguir escribiendo 4 horas:

Y os preocupáis de que??? Que unas entradas valen que?? cuanto? Que juega quien?? contra quien???

Hala, y que os den!!!

LA ACTUAL TRANSMISIÓN DE CONOCIMIENTOS DE LOS MAESTROS A SUS ALUMNOS

La vocación del maestro es, ante todo, vocación de entrega. El maestro entrega a quienes vienen detrás de él el acervo que recibió de otros que lo antecedieron; es el custodio de un saber heredado y el garante de su trasmisión. Y, entregando ese saber, se entrega a sí mismo, entrega todo lo que ese acervo ha hecho de él; y entrega la posibilidad de que quienes lo suceden se contemplen en su ejemplo.

El problema comienza cuando se nubla el sentido de esta vocación, cuando se pierde la noción de lo que debe entregarse, cuando lo que se entrega es nada, porque nada se ha recibido. Cuando se vive a oscuras, solo se pueden entregar tinieblas; y si alguien pugna por vislumbrar alguna luz, habrán de arrancársele, forzosamente, los ojos, para que su ceguera sea más completa.

La tragedia de nuestra época no es que haya opositores de magisterio necios o ignorantes; es que la vocación del maestro ha sido abolida, porque nada se puede entregar. Y allá donde se ha hecho el vacío es natural que acampen la impostura orgullosa y la irresponsabilidad satisfecha, encantadas de haberse conocido.

Por tanto, ya los maestros no quedran alumnos que sepan y que demuestren sus conocimientos más haya de la erudición o la excelencia. Incluso esa posibilidad sera negativa para el alumno, ya que a pesar de lo demostrado, habrá profesores siempre dispuestos a no otorgarles la nota requerida por todo tipo de prejuicios o estereotipos.

Actualmente en este país para sacar una asignatura se premia más la mediocridad que la excelencia, porque así el alumno a pesar de demostrar lo aprendido más allá de lo razonable siempre estará en manos de personas evaluadoras que cambiaran el criterio examinador siempre que les plazca para que el estudiante en cuestión no reciba la verdadera nota. Bastara por ejemplo que ese mismo profesor vea una erudición en el alumno más haya de lo razonable para querer cortarle las alas y demostrar así, que es el maestro en que asigna la nota. Dará completamente igual es esfuerzo y el amor del estudiante en dicha asignatura.

En cambio el alumno mediocre se le permite aprobar o ser aprobado, ya que así la autocomplaciencia del profesor sera la que otorgue dicho premio y no el esfuerzo del estudiante que debería tener el la asignatura. Así, se creara una simbiosis placentera entre profesor-alumno en el que estudiante a pesar de apenas ir preparado a la asignatura en cuestión, aprobara una asignatura inmedecidamente con pocas horas de estudio en su haber y dando muestras de no haberla comprendido.

Evidentemente de esta forma el maestro se librara de las posibles quejas, odios e insultos del alumno con objeto de quedar bien ante él y no ocasionarle ningún trauma. Para los traumas estarán los estudiantes que aman y disfrutan de las asignaturas; pero como esos ya han aprobado con creces mejor despreciarlos, ya que son mentes independientes y por tanto peligrosos del sistema.

Ademas, la sociedad actual en España no demanda eruditos, sino golfos e idiotas analfabetos con los mínimos estudios posibles cuyo denominador común sea obtener titulaciones con la realización mínima de aprendizaje. Para que así el día de mañana no comprendan absolutamente nada de la sociedad en la que están y no exijan sus reivindicaciones legitimas. Pero eso sí, estar en el entramado del engranaje para ser uno más y ser consumidor con objeto de crear una sociedad bobalicona a imagen y semejanza de aquellas personas que nos gobiernan y que nos enseñan.

BENZEMA, SU CARRERA ILEGAL Y EL SILENCIO CÓMPLICE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Como todo el mundo recordara, Karim Benzema, delantero de 25 años del Real Madrid, fue cazado en la madrugada del 3 de febrero por un radar de la M-40 cuando circulaba a 216 kilómetros por hora en un tramo limitado a 100. El coche, un Audi que el jugador francés conducía a la altura del término municipal de Pozuelo de Alarcón, fue fotografiado por una cámara de Tráfico. Fuentes policiales sostienen que, aunque esa es la velocidad que aparece reflejada, la real es superior al menos un 5%.

El radar también detectó, según fuentes policiales, a un Porsche enrenting del Madrid cuyo conductor se desconoce y a una velocidad superior: 260 kilómetros por hora. Ninguno de los conductores, que circulaban casi a la par, fue detenido porque los protocolos de la Guardia Civil aconsejan no perseguir a vehículos que circulan a una velocidad tan elevada por cuestiones de seguridad vial. De esta manera, se evitan persecuciones y las consiguientes situaciones peligrosas para el resto de usuarios de la vía.

De acuerdo con las mismas fuentes, el Audi “rodaba muy próximo y una velocidad semejante a la del Porsche” (aunque en realidad iba 40 kilómetros por hora más lento que el Porsche). Los investigadores afirman que este segundo coche iba conducido también por otro futbolista, que no ha sido llamado a declarar ni aparece en el atestado, ya que parece ser que el radar  no logro sacar una foto nítida del vehículo en cuestión. 

Fue el propio club el que identificó a Benzema como el conductor del Audi -según fuentes policiales-, mientras que prefirió no hacerlo con el del Porsche y, por tanto, asumir la sanción de forma directa. Fuentes del club, si bien reconocen el caso de Benzema, desconocen la existencia de otro vehículo propiedad del Real Madrid implicado, el Porsche.

Benzema, se enfrenta a una posible pena de prisión de tres a seis meses de duración, la opción más dura, o bien a una multa económica de seis a 12 meses. Esa cantidad podría ir de los 5 a los 400 euros al día, según decida el juez en función de la capacidad económica del culpable: el delantero cobra unos cinco millones de euros netos al año.

Otra opción sería que el jugador realizara trabajos en beneficio de la comunidad en un periodo que podría ir de los 31 a los 90 días, según el artículo 379.1 del Código Penal. Lo que es seguro es que Benzema tendrá prohibido conducir en un lapso de tiempo máximo de cuatro años. Si el futbolista se declara culpable, el juez le aplicaría una reducción de su condena, por lo que se calcula que podría volver a llevar un coche en unos ocho meses.

El problema consiste, en que si el radar no hubiese “fallado” a la hora de la toma de la foto del Porche que iba a 260 km/h; estaríamos hablando de dos una carrera automovilística ilegal efectuada por dos vehículos. 

Gracias a ello, ni Benzema, ni el otro jugador del Porche, no serán acusados de participar en una carrera ilegal. Tráfico recuerda que participar en carreras ilegales puede implicar penas de cárcel, así como la retirada del permiso de conducir por sentencia judicial o seis puntos menos del carné.

De hecho, según el peligro en el que los participantes de estas carreras pongan al resto de usuarios de la vía, este tipo de competiciones no autorizadas pueden ser calificadas de 'conducción temeraria', lo que conlleva penas de hasta dos años de cárcel, o delitos con consciente desprecio hacia la vida de los demás, lo que se castiga con penas de dos a cinco años.

Los fiscales pueden pedir tras la última reforma del Código Penal el decomiso de los vehículos de las personas que participen en este tipo de delitos, como pena alternativa a la cárcel, tal y como ha explicado el fiscal delegado de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, con lo que los participantes de estas carreras ilegales pueden llegar a perder su coche o su moto.

Por último decir, que no deja de ser curioso, que no solamente ningún medio de comunicación tanto publico como privado haya hecho hincapié en lo que estoy diciendo, sino que incluso la propia DGT tampoco dijo nada al respecto y se limito solamente a decir que fuese multado por el exceso de velocidad. Pero la verdad, es que no recuerdo en ningún momento que hiciera mención de la realización de una carrera ilegal y las consecuencias legales que acaecerían para los afectados, ya que esta perfectamente demostrado ante los agentes de la Guardia Civil que los agentes de trafico, si vieron con sus propios ojos la conducción de dos vehículos a gran velocidad en la M-40.

Porque si bien es cierto, que Benzema ha sido condenado por exceso de velocidad, la multa y pena de cárcel recibida, no es nada en comparación con lo que hubiese recibido en caso de ser acusado -con el otro jugador- por la realización de una carrera ilegal en un tramo de la red viaria pública de este país.

Noticia obtenida en parte del Diario El País el 27 de Febrero de 2013.

RESPUESTA AL ARTÍCULO DE REVERTE: UN ASUNTO SOSPECHOSO

Hace pocas semanas (06/01/2013), el Sr. Reverte escribió un artículo sobre la educación que estaban recibiendo nuestros jóvenes en la escuela. En el, daba su opinión sobre una serie de asuntos de actualidad que no deberían de pasar desapercibida para la población. Sobre todo, para aquellos padres en donde sus hijos están recibiendo educación.

Estos son algunos de los extractos del artículo que escribió dicho autor, y que me planteo responderle dando mi punto de vista particular al respecto.. Aun así, probablemente él, ya sepa la respuesta; ya que entiendo que su articulo era simplemente de alerta hacia la población de como están cambiando las cosas en nuestra sociedad. Ya que es bajo mi punto de vista, en el que el poder político o mejor dicho “nuestra oligarquía política con barniz democrático”, la que le interesa cada vez más, que seamos más individualistas e ignorantes de nuestro pasado cultural, para que así, a ellos les sea mas fácil manipularnos.

“Pero cuando se refieren a lengua, conocimiento del medio y cosas así, el desorden y la aparente improvisación saltan a la cara en cada página. Las ideas básicas se pierden en detalles accesorios, lugares comunes, vaguedades facilonas”.

El primer lugar, he de decir, que sin el dominio de la lengua, el ser humano no puede desarrollarse. Los antiguos filósofos griegos -Aristoteles, Platón, Seneca, etc- antes de la era cristiana y los humanistas a mediados del siglo XV, ya dejaron constancia, que sin el dominio de la lengua para el uso de la retórica, la sintexis; el ser humano puede verse sometido a todo tipo de manipulaciones partidistas.

La teoría de Platón con el Mito de la Caverna de base, es todo un ejemplo, ya que él, se dio cuenta que solo una exigua minoría privilegiada que era la que ostentaba el poder político, social y económico, frente a la inmensa mayoría de la población que no poseía prácticamente nada. Por ello, Platón, decía que para salir de las tinieblas -ignorancia- y ver la luz -sabiduría-, el hombre debía primeramente darse cuenta en la situación en la que se encontraba y a partir de hay, ir teniendo consciencia y querer descubrir la naturaleza y el sentido de las cosas en todos sus aspectos e ir poco a poco saliendo hacía la luz -sabiduría-. Porque si esperamos como hace miles de años que el poder político vaya a ser el que quiera el bien para nosotros; he de decir que estamos completamente equivocados, ya que lo único que pretendera como he dicho, es perpetuarse en el poder.

“La Historia se plantea sin cronología, con absurdos y confusos saltos adelante y hacia atrás que nada establecen. Tampoco hay lecturas, o muy pocas. Ni criterio. Sólo ideas simples sin contexto intelectual, ni contrastes. Los textos se limitan a cumplir, supongo, con programas generales; pero no ahondan en nada. Todo es falto de rigor, sin plan último. Sin establecer qué conocimientos debe tener un niño para entender el mundo en el que vive. Sin estrategia para determinar qué interesa que los niños sepan, y cómo lograr que lo sepan: sólo tácticas oportunistas que buscan hacerlo todo fácil y asumible. Hojeando esas páginas comprendo perfectamente por qué hay niños de trece años que conocen los ríos de Valencia o de Extremadura y no los de España. Por qué ignoran qué es una preposición o un adverbio, para qué sirven y cómo deben usarse. Por qué hemos quitado a los chicos la posibilidad de comprender, y de pensar usando lo que han comprendido”.

“Divide y vencerás”, o mejor dicho, confunde y vencerás. Que quiero decir con esto. Muy simple: No se trata de convertir a los niños en ignorantes supinos, es mucho más aterrador. Al fin y al cabo un ignorante, tiene la oportunidad por si mismo -si quiere- de que si algo le interesa lo intente aprender a pesar de los obstáculos que le puedan surgir en el camino. La historia esta llena de ejemplos positivos y también de grandes fracasos.

El problema surge, cuando lo que se pretende es que el tema a estudiar se vuelva por si mismo aburrido, espeso e inaguantable. Esto se debe a que el peligro principal que tiene la historia para nuestras futuras generaciones, es que todo lo que esta ocurriendo en el presente, ya ocurrió en el pasado. Lean ustedes si no, el pasado de Grecia y Roma en la antigüedad y comprenderan de lo que hablo. No sera exacto; pero si parecido, por lo que el poder político teme -y con razón- que la población no solamente se lo acabe reprochando sino que exija responsabilidades por ello.

La crisis económica mundial del año 2007, es un buen ejemplo de ello. Vean si no el documental de: Inside Job, y enumeren a los responsables que han tenido que dar cuenta de sus actos ante la justicia. ¿Cuantos de esos responsables han recibido indemnizaciones millonarias por dejar sus cargos después de que tuviera que intervenir el gobierno con dinero público?. Y por último; ¿cuantos de sus dirigentes políticos están ahora en esas mismas sucursales bancarias o empresas de la industria de altos ejecutivos cobrando mes a mes suculentos honorarios?.

Esto no solamente ha pasado en EE.UU, sino que también por todo el mundo, y naturalmente, España es un ejemplo claro de ello. Además, si sumamos a esto que desde la caída del Muro de Berlín en 1989, la socialdemocracia se ha “vendido” al lobby capitalista, no es de extrañar que lo que realmente impulsa el bienestar de los Estados sean los mercados internacionales.

Por tanto, para que estos obtengan beneficios cada vez más cuantiosos, obliguan o mejor dicho sobornen a los dirigentes en el poder para que se liberalice el mercado frente a la regularización correcta de pautas. Eso si, en caso de que el mercado se colapse, que sea el Estado el que lo rescate. Porque España, por ejemplo, como otros países, no estaba rescatando a sus bancos nacionales; lo que estaba haciendo, era ir al rescate de los bancos franceses y alemanes, ya que ellos eran los principales prestamistas de nuestros bancos para que estos no se colapsasen. De haber dejado que la banca española cállese  hubiera habido  una reacción en cadena a nivel bancario europeo.

Y ya que de ejemplos históricos hablamos, permitanme decirles otro: En tiempos de la Edad Moderna en España: Los metales preciosos de La Carrera de las Indias que llegaban a nuestro país provenientes de las Américas, a partir de la segunda mitad del siglo XVI el 26% de esos metales que eran del Estado, ya estaban comprometidos para pagar las deudas de la banca internacional -alemanes y genoveses- en las diversas empresas bélicas que la Corona Española mantenía en el Continente Europeo. Por lo que debido a ello, esos metales nada más llegar a España eran distribuidos por todo Europa. ¿A que la historia, como he dicho, tiende a repetirse?

Por tanto, cuanto mayor sea la ignorancia de la población con temas relacionados con la historia de nuestro país o de la de otros, más impunidad tendrá el poder político para llevar sus fechorías; porque una población que no conoce su pasado, esta siempre abocada a que ésta se repita. Si no, ¿porque creen que el PP, recientemente haya eliminado de la ESO o el Bachillerato las asignaturas de Historia Clásica de Grecia y Roma? Muy fácilmente, porque precisamente hay, esta nuestro pasado histórico, social y cultural. Si no nos permiten comprender como eran nuestros antepasados tanto en lo bueno como en lo malo, difícilmente nos podremos comprender a nosotros mismos en la actualidad.

“Nadie lo dice porque suena retrógrado; pero cualquier educador serio lo reconoce por lo bajini: ¿cómo es posible que la ley de Educación de 1957, pese a su paternidad franquista, siga siendo -en el país de los ciegos, el tuerto es rey- la más seria y eficaz? ¿La que mejor preparaba a los niños en materias generales como lengua, historia, lectura, redacción, literatura, ciencias naturales?... ¿Cómo es posible que en todos estos años de democracia, con dos partidos alternándose en el poder, no se haya llegado a un pacto de Estado en materia de Educación? ¿Que cada intento de consenso nacional se haya abortado por la vileza política, la cobardía moral, la foto en prensa y el telediario? ¿Que todavía, en este país desmemoriado, absurdo y ruin, haya tontos que sostengan, sin despeinarse, que la actual generación es la más culta y mejor formada de nuestra historia?”.

En mi opinión, esta claro, que el Sr. Reverte, bajo ningún concepto defiende el Régimen franquista, a pesar de que muchos de sus detractores aprovechen para atacarle por ese punto con el propósito de menoscabar su reputación. Reverte lleva décadas escribiendo libros de éxito y también ha llevado toda una larga y fructífera vida en el periodismo. En la que ademas, en más de una ocasión ha arriesgado su propia vida para dar una noticia. Por mucho que algunos les pese, nunca ha sido un cobarde, siempre ha sido un hombre integro; cosa que algunos de los que le critican no pueden decir lo mismo ni por asomo.

Lo que esta claro que la España de antes, no es como la de ahora. No solamente hemos pasado de una dictadura a un Régimen Democrático, sino que ademas, antes, la bonanza económica de España no era tan solvente. Podríamos decir, que eramos parte del segundo mundo, es decir, mucha industria y servicio terciario en desarrollo gracias sobre todo al auge del turismo y a los precios irrisorios de nuestro país, es decir, una moneda débil frente a otras y un coste de vida barato.

Por tanto, en esa época, estudiar u obtener una carrera superior, solo se lo podía permitir las familias acomodadas. Bien es cierto que a partir de los años 60 con el “baby boom” y el desarrollo económico tras dejar la autarquía de las décadas de los cuarenta y cincuenta, la situación en el país se estabilizo. Aun así, muy pocas familias obreras mandaban a sus hijos a la universidad. Estudiar en esa época era muy difícil en la escuela pública, cosa que en la privada era mucho más fácil. Cosa que hoy en día los paramentos anteriormente citados se están invirtiendo.

Curiosamente, a día de hoy, si bien es cierto que cada vez mayor población de distintos extractos sociales acceden a estudios universitarios, también no es menos cierto, que deberiamos preguntarnos si se debe a que se sabe más bien a que la exigencia en muchas universidades españolas se ha mantenido como antaño o el nivel a bajado de tal manera, que sacar una licenciatura resulta tan fácil como aprobar el bachillerato. ¿Por que sera que nuestras universidades, nunca están entre las cien mejores del mundo?. Nuestras nuevas juventudes -a pesar de tener el doble de fracaso escolar en Europa- si bien es cierto que obtienen cada vez más títulos académicos los que supuestamente realizan dichos estudios; ¿verdaderamente están facultados para obtenerlos o les estamos dando más facilidades para conseguirlos?.

Al fin y al cabo, ¿como es posible que un universitario que obtiene una licenciatura tenga problemas de expresión oral y escrita, y del uso de la oratoria en cuanto a expresarse para desenvolverse en el trabajo, o que las tareas que desempeña sean a veces tan nuevas para el que necesite asesoramiento para realizarlas? ¿Realmente ha sido formado correctamente, o simplemente se ha estudiado como un papagayo la lección sin entender su contenido? ¿Es realmente esta la universidad que queremos para nuestros hijos?

Seguramente, la conclusión que llega el Sr. Reverte haga pensar a más de uno, ya que bajo mi modesto punto de vista es completamente cierto lo que dice.

“¿Quieren saber mi conclusión, con esos libros en la mano?”

“Pues que a ciertos editores y a quienes eligen esos libros para sus alumnos les importa un carajo la calidad. Todo es banalidad y nada es cultura. Para beneficio, naturalmente, de oportunistas y de golfos. De la educación se ha hecho ideología; y de la ideología, negocio. Vivimos un presente absurdo, sin pasado ni futuro: hemos rebajado la calidad de la enseñanza, y cada comunidad, cada colegio, cada taifa, hace lo que quiere”.

“Nadie combate las faltas de ortografía, la incapacidad expresiva. No se trabaja la lengua, la expresión, la sintaxis, la gramática. Los padres son los primeros en protestar si se aprieta a los chicos en eso. Nadie quiere enfrentarse, comprometerse. En la universidad aprueban exámenes que hace veinte años habrían suspendido en bachillerato. Y así, los chicos llegan a los quince años sin saber nada. Y sin querer saber. Lo que lleva a una última pregunta: los consejeros de Educación, los maestros que eligen esos textos, los colegios, las asociaciones de padres, madres y perritos que les ladren, ¿saben lo que hacen?”

La última pregunta que plantea Reverte, que tengo la impresión que el mismo sabe la respuesta, solo que prefiere que los lectores reflexionen sobre el tema, es la siguiente: Naturalmente que saben lo que hacen. El desarrollo del intelecto esta mal visto, reflexionar se ha convertido en un tema peligroso aunque en España esto no sea novedad -Los afrancesados con Fernando VII, son todo un ejemplo-; ya que quien lo hace, y sobre todo, quien llega a formulas con bases solidas mediante el uso de la razón mediante la realización de planteamientos filosóficos propios o citados de diversas fuentes de enseñanza serán los que pongan en jaque al sistema.

Quien lo haga de esta forma, estará en posesión de criticar el sistema -siempre y cuando este sea criticable-. No valdrán dar argumentos irracionales basados en los sentimientos -en la mayor parte de esos casos, son las personas totalitarias quienes las llevan a cabo: fascistas, nazis, comunistas, nacionalistas-, que es lo que esta en boga últimamente entre la clase política, porque si estos argumentos primarios o simplistas perdurasen y se convirtiesen en practica habitual, nos deshumanizaríamos y estaríamos abocados a la destrucción como país y especie.

Al fin y al cabo, no es de extrañar que en los países escandinavos, Canada, Australia, Nueva Zelanda, Islandia y algún que otro más que ahora no me viene a la cabeza, dispongan de unas buenas estructuras sociales y de que su clase política desarrolle para sus respectivas sociedades todo un sistema para mejorar el desarrollo estudiantil con objeto de conseguir entre sus conciudadanos la excelencia, indiferentemente de la clase social a la que pertenezcan.

No deja de ser curioso, que este tipo de países tenga como denominador común los siguientes aspectos:

1. Territorio nacional extenso, pero poco poblado.
2. Concentraciones de población frente a grandes áreas despobladas.
3. Recursos naturales suficientes para el propio auto abastecimiento. Sobre todo en energías renovables y no contaminables.
4. Rígida legislación penal.
5. Prestaciones sociales amplias que abarcan a buena parte de su población.
6. Ciudadanos respetuosos con sus Instituciones y un carácter unitario en el cumplimiento de la ley.
7. Poco peso internacional.
8. Políticos que ven en los ciudadanos una apuesta segura para el progreso y bienestar de su país, es decir, políticas activas en Investigación y Desarrollo.
9. Baja intensidad política en la sociedad: Prácticamente innecesidad de escoltas de sus dirigentes en el poder ejecutivo u oposición.
10. Escasa corrupción política debida principalmente a una mentalidad del bien común como ciudadanos de un país responsable y una dura legislación con penas de cárcel e indemnizaciónes correspondientes de lo que se ha sustraído del erario público.