RESPUESTA AL ARTÍCULO DE REVERTE: UN ASUNTO SOSPECHOSO

Hace pocas semanas (06/01/2013), el Sr. Reverte escribió un artículo sobre la educación que estaban recibiendo nuestros jóvenes en la escuela. En el, daba su opinión sobre una serie de asuntos de actualidad que no deberían de pasar desapercibida para la población. Sobre todo, para aquellos padres en donde sus hijos están recibiendo educación.

Estos son algunos de los extractos del artículo que escribió dicho autor, y que me planteo responderle dando mi punto de vista particular al respecto.. Aun así, probablemente él, ya sepa la respuesta; ya que entiendo que su articulo era simplemente de alerta hacia la población de como están cambiando las cosas en nuestra sociedad. Ya que es bajo mi punto de vista, en el que el poder político o mejor dicho “nuestra oligarquía política con barniz democrático”, la que le interesa cada vez más, que seamos más individualistas e ignorantes de nuestro pasado cultural, para que así, a ellos les sea mas fácil manipularnos.

“Pero cuando se refieren a lengua, conocimiento del medio y cosas así, el desorden y la aparente improvisación saltan a la cara en cada página. Las ideas básicas se pierden en detalles accesorios, lugares comunes, vaguedades facilonas”.

El primer lugar, he de decir, que sin el dominio de la lengua, el ser humano no puede desarrollarse. Los antiguos filósofos griegos -Aristoteles, Platón, Seneca, etc- antes de la era cristiana y los humanistas a mediados del siglo XV, ya dejaron constancia, que sin el dominio de la lengua para el uso de la retórica, la sintexis; el ser humano puede verse sometido a todo tipo de manipulaciones partidistas.

La teoría de Platón con el Mito de la Caverna de base, es todo un ejemplo, ya que él, se dio cuenta que solo una exigua minoría privilegiada que era la que ostentaba el poder político, social y económico, frente a la inmensa mayoría de la población que no poseía prácticamente nada. Por ello, Platón, decía que para salir de las tinieblas -ignorancia- y ver la luz -sabiduría-, el hombre debía primeramente darse cuenta en la situación en la que se encontraba y a partir de hay, ir teniendo consciencia y querer descubrir la naturaleza y el sentido de las cosas en todos sus aspectos e ir poco a poco saliendo hacía la luz -sabiduría-. Porque si esperamos como hace miles de años que el poder político vaya a ser el que quiera el bien para nosotros; he de decir que estamos completamente equivocados, ya que lo único que pretendera como he dicho, es perpetuarse en el poder.

“La Historia se plantea sin cronología, con absurdos y confusos saltos adelante y hacia atrás que nada establecen. Tampoco hay lecturas, o muy pocas. Ni criterio. Sólo ideas simples sin contexto intelectual, ni contrastes. Los textos se limitan a cumplir, supongo, con programas generales; pero no ahondan en nada. Todo es falto de rigor, sin plan último. Sin establecer qué conocimientos debe tener un niño para entender el mundo en el que vive. Sin estrategia para determinar qué interesa que los niños sepan, y cómo lograr que lo sepan: sólo tácticas oportunistas que buscan hacerlo todo fácil y asumible. Hojeando esas páginas comprendo perfectamente por qué hay niños de trece años que conocen los ríos de Valencia o de Extremadura y no los de España. Por qué ignoran qué es una preposición o un adverbio, para qué sirven y cómo deben usarse. Por qué hemos quitado a los chicos la posibilidad de comprender, y de pensar usando lo que han comprendido”.

“Divide y vencerás”, o mejor dicho, confunde y vencerás. Que quiero decir con esto. Muy simple: No se trata de convertir a los niños en ignorantes supinos, es mucho más aterrador. Al fin y al cabo un ignorante, tiene la oportunidad por si mismo -si quiere- de que si algo le interesa lo intente aprender a pesar de los obstáculos que le puedan surgir en el camino. La historia esta llena de ejemplos positivos y también de grandes fracasos.

El problema surge, cuando lo que se pretende es que el tema a estudiar se vuelva por si mismo aburrido, espeso e inaguantable. Esto se debe a que el peligro principal que tiene la historia para nuestras futuras generaciones, es que todo lo que esta ocurriendo en el presente, ya ocurrió en el pasado. Lean ustedes si no, el pasado de Grecia y Roma en la antigüedad y comprenderan de lo que hablo. No sera exacto; pero si parecido, por lo que el poder político teme -y con razón- que la población no solamente se lo acabe reprochando sino que exija responsabilidades por ello.

La crisis económica mundial del año 2007, es un buen ejemplo de ello. Vean si no el documental de: Inside Job, y enumeren a los responsables que han tenido que dar cuenta de sus actos ante la justicia. ¿Cuantos de esos responsables han recibido indemnizaciones millonarias por dejar sus cargos después de que tuviera que intervenir el gobierno con dinero público?. Y por último; ¿cuantos de sus dirigentes políticos están ahora en esas mismas sucursales bancarias o empresas de la industria de altos ejecutivos cobrando mes a mes suculentos honorarios?.

Esto no solamente ha pasado en EE.UU, sino que también por todo el mundo, y naturalmente, España es un ejemplo claro de ello. Además, si sumamos a esto que desde la caída del Muro de Berlín en 1989, la socialdemocracia se ha “vendido” al lobby capitalista, no es de extrañar que lo que realmente impulsa el bienestar de los Estados sean los mercados internacionales.

Por tanto, para que estos obtengan beneficios cada vez más cuantiosos, obliguan o mejor dicho sobornen a los dirigentes en el poder para que se liberalice el mercado frente a la regularización correcta de pautas. Eso si, en caso de que el mercado se colapse, que sea el Estado el que lo rescate. Porque España, por ejemplo, como otros países, no estaba rescatando a sus bancos nacionales; lo que estaba haciendo, era ir al rescate de los bancos franceses y alemanes, ya que ellos eran los principales prestamistas de nuestros bancos para que estos no se colapsasen. De haber dejado que la banca española cállese  hubiera habido  una reacción en cadena a nivel bancario europeo.

Y ya que de ejemplos históricos hablamos, permitanme decirles otro: En tiempos de la Edad Moderna en España: Los metales preciosos de La Carrera de las Indias que llegaban a nuestro país provenientes de las Américas, a partir de la segunda mitad del siglo XVI el 26% de esos metales que eran del Estado, ya estaban comprometidos para pagar las deudas de la banca internacional -alemanes y genoveses- en las diversas empresas bélicas que la Corona Española mantenía en el Continente Europeo. Por lo que debido a ello, esos metales nada más llegar a España eran distribuidos por todo Europa. ¿A que la historia, como he dicho, tiende a repetirse?

Por tanto, cuanto mayor sea la ignorancia de la población con temas relacionados con la historia de nuestro país o de la de otros, más impunidad tendrá el poder político para llevar sus fechorías; porque una población que no conoce su pasado, esta siempre abocada a que ésta se repita. Si no, ¿porque creen que el PP, recientemente haya eliminado de la ESO o el Bachillerato las asignaturas de Historia Clásica de Grecia y Roma? Muy fácilmente, porque precisamente hay, esta nuestro pasado histórico, social y cultural. Si no nos permiten comprender como eran nuestros antepasados tanto en lo bueno como en lo malo, difícilmente nos podremos comprender a nosotros mismos en la actualidad.

“Nadie lo dice porque suena retrógrado; pero cualquier educador serio lo reconoce por lo bajini: ¿cómo es posible que la ley de Educación de 1957, pese a su paternidad franquista, siga siendo -en el país de los ciegos, el tuerto es rey- la más seria y eficaz? ¿La que mejor preparaba a los niños en materias generales como lengua, historia, lectura, redacción, literatura, ciencias naturales?... ¿Cómo es posible que en todos estos años de democracia, con dos partidos alternándose en el poder, no se haya llegado a un pacto de Estado en materia de Educación? ¿Que cada intento de consenso nacional se haya abortado por la vileza política, la cobardía moral, la foto en prensa y el telediario? ¿Que todavía, en este país desmemoriado, absurdo y ruin, haya tontos que sostengan, sin despeinarse, que la actual generación es la más culta y mejor formada de nuestra historia?”.

En mi opinión, esta claro, que el Sr. Reverte, bajo ningún concepto defiende el Régimen franquista, a pesar de que muchos de sus detractores aprovechen para atacarle por ese punto con el propósito de menoscabar su reputación. Reverte lleva décadas escribiendo libros de éxito y también ha llevado toda una larga y fructífera vida en el periodismo. En la que ademas, en más de una ocasión ha arriesgado su propia vida para dar una noticia. Por mucho que algunos les pese, nunca ha sido un cobarde, siempre ha sido un hombre integro; cosa que algunos de los que le critican no pueden decir lo mismo ni por asomo.

Lo que esta claro que la España de antes, no es como la de ahora. No solamente hemos pasado de una dictadura a un Régimen Democrático, sino que ademas, antes, la bonanza económica de España no era tan solvente. Podríamos decir, que eramos parte del segundo mundo, es decir, mucha industria y servicio terciario en desarrollo gracias sobre todo al auge del turismo y a los precios irrisorios de nuestro país, es decir, una moneda débil frente a otras y un coste de vida barato.

Por tanto, en esa época, estudiar u obtener una carrera superior, solo se lo podía permitir las familias acomodadas. Bien es cierto que a partir de los años 60 con el “baby boom” y el desarrollo económico tras dejar la autarquía de las décadas de los cuarenta y cincuenta, la situación en el país se estabilizo. Aun así, muy pocas familias obreras mandaban a sus hijos a la universidad. Estudiar en esa época era muy difícil en la escuela pública, cosa que en la privada era mucho más fácil. Cosa que hoy en día los paramentos anteriormente citados se están invirtiendo.

Curiosamente, a día de hoy, si bien es cierto que cada vez mayor población de distintos extractos sociales acceden a estudios universitarios, también no es menos cierto, que deberiamos preguntarnos si se debe a que se sabe más bien a que la exigencia en muchas universidades españolas se ha mantenido como antaño o el nivel a bajado de tal manera, que sacar una licenciatura resulta tan fácil como aprobar el bachillerato. ¿Por que sera que nuestras universidades, nunca están entre las cien mejores del mundo?. Nuestras nuevas juventudes -a pesar de tener el doble de fracaso escolar en Europa- si bien es cierto que obtienen cada vez más títulos académicos los que supuestamente realizan dichos estudios; ¿verdaderamente están facultados para obtenerlos o les estamos dando más facilidades para conseguirlos?.

Al fin y al cabo, ¿como es posible que un universitario que obtiene una licenciatura tenga problemas de expresión oral y escrita, y del uso de la oratoria en cuanto a expresarse para desenvolverse en el trabajo, o que las tareas que desempeña sean a veces tan nuevas para el que necesite asesoramiento para realizarlas? ¿Realmente ha sido formado correctamente, o simplemente se ha estudiado como un papagayo la lección sin entender su contenido? ¿Es realmente esta la universidad que queremos para nuestros hijos?

Seguramente, la conclusión que llega el Sr. Reverte haga pensar a más de uno, ya que bajo mi modesto punto de vista es completamente cierto lo que dice.

“¿Quieren saber mi conclusión, con esos libros en la mano?”

“Pues que a ciertos editores y a quienes eligen esos libros para sus alumnos les importa un carajo la calidad. Todo es banalidad y nada es cultura. Para beneficio, naturalmente, de oportunistas y de golfos. De la educación se ha hecho ideología; y de la ideología, negocio. Vivimos un presente absurdo, sin pasado ni futuro: hemos rebajado la calidad de la enseñanza, y cada comunidad, cada colegio, cada taifa, hace lo que quiere”.

“Nadie combate las faltas de ortografía, la incapacidad expresiva. No se trabaja la lengua, la expresión, la sintaxis, la gramática. Los padres son los primeros en protestar si se aprieta a los chicos en eso. Nadie quiere enfrentarse, comprometerse. En la universidad aprueban exámenes que hace veinte años habrían suspendido en bachillerato. Y así, los chicos llegan a los quince años sin saber nada. Y sin querer saber. Lo que lleva a una última pregunta: los consejeros de Educación, los maestros que eligen esos textos, los colegios, las asociaciones de padres, madres y perritos que les ladren, ¿saben lo que hacen?”

La última pregunta que plantea Reverte, que tengo la impresión que el mismo sabe la respuesta, solo que prefiere que los lectores reflexionen sobre el tema, es la siguiente: Naturalmente que saben lo que hacen. El desarrollo del intelecto esta mal visto, reflexionar se ha convertido en un tema peligroso aunque en España esto no sea novedad -Los afrancesados con Fernando VII, son todo un ejemplo-; ya que quien lo hace, y sobre todo, quien llega a formulas con bases solidas mediante el uso de la razón mediante la realización de planteamientos filosóficos propios o citados de diversas fuentes de enseñanza serán los que pongan en jaque al sistema.

Quien lo haga de esta forma, estará en posesión de criticar el sistema -siempre y cuando este sea criticable-. No valdrán dar argumentos irracionales basados en los sentimientos -en la mayor parte de esos casos, son las personas totalitarias quienes las llevan a cabo: fascistas, nazis, comunistas, nacionalistas-, que es lo que esta en boga últimamente entre la clase política, porque si estos argumentos primarios o simplistas perdurasen y se convirtiesen en practica habitual, nos deshumanizaríamos y estaríamos abocados a la destrucción como país y especie.

Al fin y al cabo, no es de extrañar que en los países escandinavos, Canada, Australia, Nueva Zelanda, Islandia y algún que otro más que ahora no me viene a la cabeza, dispongan de unas buenas estructuras sociales y de que su clase política desarrolle para sus respectivas sociedades todo un sistema para mejorar el desarrollo estudiantil con objeto de conseguir entre sus conciudadanos la excelencia, indiferentemente de la clase social a la que pertenezcan.

No deja de ser curioso, que este tipo de países tenga como denominador común los siguientes aspectos:

1. Territorio nacional extenso, pero poco poblado.
2. Concentraciones de población frente a grandes áreas despobladas.
3. Recursos naturales suficientes para el propio auto abastecimiento. Sobre todo en energías renovables y no contaminables.
4. Rígida legislación penal.
5. Prestaciones sociales amplias que abarcan a buena parte de su población.
6. Ciudadanos respetuosos con sus Instituciones y un carácter unitario en el cumplimiento de la ley.
7. Poco peso internacional.
8. Políticos que ven en los ciudadanos una apuesta segura para el progreso y bienestar de su país, es decir, políticas activas en Investigación y Desarrollo.
9. Baja intensidad política en la sociedad: Prácticamente innecesidad de escoltas de sus dirigentes en el poder ejecutivo u oposición.
10. Escasa corrupción política debida principalmente a una mentalidad del bien común como ciudadanos de un país responsable y una dura legislación con penas de cárcel e indemnizaciónes correspondientes de lo que se ha sustraído del erario público.